Федеральний суддя сказала: ні.
У понеділок Ноель Уайз із Окружного суду Північного округу Каліфорнії відхилила позов проти Apple, у якому компанії ставилося в провину те, що вона дозволила матеріалам із сексуальними наругами над дітьми (CSAM) «розквітати» на iCloud. У чому логіка? Немає закону, який зобов’язує компанії сканувати такі матеріали.
«Законодавці можуть вирішити цю проблему.»
Позивачі – дві жінки, які ховаються під псевдонімами – подали позов ще у грудні 2023 року. Їх аргумент був гострим: Apple позиціонувала себе як захисника ваших даних, створила функції захисту дітей, а потім впала з м’ячем. Вони заявили, що Apple зашкодила жертвам, не запровадивши власних заходів безпеки. Apple послалася на 230-й розділ закону “Про пристойність в комунікаціях” (Communications Decency Act), старого захисту платформ від відповідальності за те, що публікують користувачі. Поки що це працює.
Суддя Уайз не клюнула.
Вона написала, що якщо законодавці хочуть, щоб технологічні гіганти шукали такі матеріали, вони мають це внести до закону. На даний момент? Apple не винна.
Це заплутано.
Позов був колективною дією, що стосується 2680 ймовірних жертв. Головна проблема полягає в тому, що одержимість Apple приватністю створює темну, зашифровану шафу для зберігання та обміну незаконними зображеннями. Регулятори теж цікавляться цією проблемою.
У лютому генеральний прокурор Західної Вірджинії подав позов проти Apple, звинувативши компанію у сприянні поширенню CSAM. У березні до тиску приєднався Канзас, погрожуючи застосувати закони про захист споживачів, якщо iCloud не стане безпечнішим. Apple залишалася безмовною. Відмовилася коментувати. Типово.
Хілларі Наппі, адвокат позивачів, заявила, що вони досі вивчають рішення. Очікування опцій. Вони вимагали змін у тому, як працює Apple плюс більше 1,2 мільярда доларів. Чи не малі гроші.
Apple не новачок у цій битві.
Раніше цього року 9-річна дівчинка з Північної Кароліни подала позов після того, як незнайомці використали iCloud, щоб надіслати їй відеозаписи з наругами. Вони змусили її зробити власні відео. Та справа теж здебільшого померла, була відхилена минулого року.
Сара Гарднер керує Heat Initiative, групою безпеки, яка допомогла підтримати цей позов. Вона була незадоволена.
«Це день, що вкрай розчаровує». Вона сказала, що жертви роками просили Apple пояснити, чому вони заробляють на зберіганні таких матеріалів. Вони хочуть справедливості.
Але суддя каже, що це є законодавча проблема. Чи не корпоративна.
То куди ми йдемо далі? Чекати, доки Конгрес вживе заходів, що зазвичай займає вічність? Чи приватність стає ліцензією на бездіяльність?
Ніхто не відповів.
