Un juez federal dijo que no.
El lunes, Noël Wise del Distrito Norte de California desestimó una demanda que acusaba a Apple de permitir que el material de abuso sexual infantil (CSAM) se pudriera en iCloud. ¿La lógica? No existe ninguna ley que obligue a las empresas a buscarlo.
“Los legisladores pueden solucionar este problema”.
Los demandantes, dos mujeres que se esconden detrás de seudónimos, presentaron la demanda en diciembre de 2023. Su argumento fue contundente: Apple se presentó como guardiana de sus datos, creó funciones para proteger a los niños y luego dejó caer la pelota. Afirmaron que Apple perjudicó a las víctimas al no implementar su propio diseño de seguridad. Apple señaló la Sección 230, ese antiguo escudo de la Ley de Decencia en las Comunicaciones que mantiene a las plataformas a salvo de responsabilidad por lo que publican los usuarios. Ha funcionado hasta ahora.
El juez Wise no mordió.
Ella escribió que si los legisladores quieren que los gigantes tecnológicos persigan estas cosas, tienen que incluirlo en un estatuto. ¿Actualmente? Apple no está comprometida.
Es complicado.
La demanda fue una propuesta de acción colectiva que involucraba a 2.680 presuntas víctimas. La principal preocupación es que la obsesión de Apple por la privacidad cree un casillero oscuro y encriptado para que los abusadores almacenen y compartan imágenes ilegales. Los reguladores también están empezando a preocuparse por esto.
El fiscal general de Virginia Occidental demandó a Apple en febrero, culpando a la empresa de facilitar la propagación del CSAM. Kansas se unió a la campaña de presión en marzo, amenazando con hacer cumplir las leyes de protección al consumidor a menos que iCloud se volviera más seguro. Apple permaneció en silencio. Se negó a comentar. Típico.
Hillary Nappi, abogada de los demandantes, dijo que todavía están revisando el fallo. Opciones pendientes. Buscaban cambios en la forma de operar de Apple y más de 1.200 millones de dólares. No cambio de bolsillo.
Apple no es nueva en este campo de batalla.
A principios de este año, una niña de 9 años en Carolina del Norte presentó una demanda después de que extraños usaran iCloud para enviarle videos de abuso. La obligaron a hacer el suyo propio. Ese caso también murió en gran medida, desestimado el año pasado.
Sarah Gardner dirige Heat Initiative, un grupo de seguridad que ayudó a impulsar esta demanda. Ella no estaba feliz.
“Es un día extremadamente decepcionante”. Dijo que las víctimas han pedido a Apple durante años que les explique por qué se benefician del abuso almacenado. Quieren justicia.
Pero el juez dice que se trata de un problema legislativo. No corporativo.
Entonces, ¿adónde vamos desde aquí? ¿Esperamos a que el Congreso actúe, lo que normalmente lleva una eternidad? ¿O la privacidad se convierte simplemente en una licencia para no hacer nada?
Nadie respondió.
