Un giudice federale ha detto di no.
Lunedì, Noël Wise del distretto settentrionale della California ha respinto una causa che accusava Apple di lasciare che materiale pedopornografico (CSAM) marcisse su iCloud. La logica? Non esiste alcuna legge che obblighi le aziende a cercarlo.
“I legislatori possono risolvere questo problema.”
Le querelanti, due donne che si nascondono dietro pseudonimi, hanno intentato causa nel dicembre 2023. La loro argomentazione era tagliente: Apple si è presentata come custode dei tuoi dati, ha creato funzionalità per proteggere i bambini, poi ha lasciato cadere la palla. Sostenevano che Apple avesse danneggiato le vittime non implementando il proprio progetto di sicurezza. Apple ha fatto riferimento alla Sezione 230, il vecchio scudo del Communications Decency Act che protegge le piattaforme dalla responsabilità per ciò che gli utenti pubblicano. Finora ha funzionato.
Il giudice Wise non ha morso.
Ha scritto che se i legislatori vogliono che i giganti della tecnologia diano la caccia a queste cose, devono inserirlo in uno statuto. Attualmente? Apple non è nei guai.
È disordinato.
La causa era una proposta di azione collettiva che coinvolgeva 2.680 presunte vittime. La preoccupazione principale è che l’ossessione di Apple per la privacy crei un armadietto oscuro e crittografato in cui gli autori di abusi possono archiviare e condividere immagini illegali. Anche i regolatori cominciano a preoccuparsi di questo.
Il procuratore generale del West Virginia ha citato in giudizio Apple a febbraio, accusando la società di facilitare la diffusione del materiale pedopornografico. Il Kansas si è unito alla campagna di pressione a marzo, minacciando di far rispettare le leggi sulla protezione dei consumatori a meno che iCloud non diventasse più sicuro. Apple rimase in silenzio. Ha rifiutato di commentare. Tipico.
Hillary Nappi, avvocato dei querelanti, ha detto che stanno ancora rivedendo la sentenza. Opzioni in sospeso. Stavano cercando modifiche al modo in cui opera Apple e oltre 1,2 miliardi di dollari. Non spiccioli.
Apple non è nuova su questo campo di battaglia.
All’inizio di quest’anno, una bambina di 9 anni nella Carolina del Nord ha fatto causa dopo che sconosciuti avevano utilizzato iCloud per inviarle video di abusi. L’hanno costretta a crearne uno suo. Anche quel caso è in gran parte morto, archiviato l’anno scorso.
Sarah Gardner gestisce la Heat Initiative, un gruppo di sicurezza che ha contribuito ad alimentare questa causa. Non era felice.
“È una giornata estremamente deludente.” Ha detto che le vittime hanno chiesto ad Apple per anni di spiegare perché traggono profitto dagli abusi archiviati. Vogliono giustizia.
Ma il giudice dice che è un problema legislativo. Non aziendale.
Allora dove andiamo da qui? Aspettiamo che il Congresso si muova, cosa che di solito richiede un’eternità? Oppure la privacy diventa semplicemente una licenza a non fare nulla?
Nessuno ha risposto.
