La casa había desaparecido. No sólo las paredes, no sólo el techo, sino diez años de sangre, sudor y raíces en Altadena. Para Sylvie Andrews y su socio, el incendio de Eaton no era un dato. Fue toda una vida borrada en enero de 2026.
“Pusimos mucho en esto”, dijo Andrews. “Eso es lo que perdimos”.
Mientras los supervivientes llenaban sus coches para escapar de las llamas, otras personas hacían clic en botones. Se conectaron a Polymarket, el gigante de los juegos de azar de predicción, para apostar hasta dónde se extenderían esas llamas. ¿Llegarían a Santa Mónica? ¿Cuándo comenzaría la contención? Estas no eran preguntas académicas para estos usuarios. Eran oportunidades.
Los mercados de predicción convierten los escenarios de vida o muerte en simples apuestas de sí o no. El precio de un contrato oscila entre 0 y 1 dólar. ¿Pagar cincuenta centavos por un “sí”? Eso significa que la multitud piensa que hay una posibilidad de 50/50 de que suceda. Es un juego de azar. Simple y llanamente. Los anfitriones se llevan una parte. Todos los demás juegan con riesgo.
En 2024, el sur de California ardió. Más de 16.000 estructuras se quemaron hasta los cimientos. Murieron 31 personas. Sin embargo, en Polymarket aparecieron casi veinte preguntas diferentes sobre el comportamiento del fuego. Para cuando se disipó el humo, aproximadamente 1,2 millones de dólares habían cambiado de manos en estas consultas.
¿Y cómo se sintieron los supervivientes?
“Vaya”, repitió Andrews. “Es moralmente reprobable”.
Susan Sherman, quien creció en Palisades y vio cómo la casa centenaria de sus padres desaparecía en el incendio de Palisades, sintió un escalofrío similar. Para ella, tratar el trauma como una cartera de acciones le parecía vacío. Cruel. Ella considera que esta práctica es cruel.
¿Y por qué no deberíamos estar nerviosos?
El fuego no es un huracán. No es una inundación que ocurre simplemente debido a los patrones de lluvia. El fuego es manipulable. Sólo hace falta una persona con un encendedor para cambiar el resultado. Esto crea un peligroso incentivo perverso. ¿Por qué iniciar un pequeño incendio forestal si ya se han firmado contratos de “sí” sobre retrasos masivos en la contención?
Ann Skeet, directora de ética de la Universidad de Santa Clara, lo expresa sin rodeos. Un mercado que teóricamente podría fomentar los incendios provocados es un mercado peligroso. También abre la puerta al uso de información privilegiada. Si trabaja para el servicio de bomberos y sabe que la contención se retrasa, puede apostar en consecuencia. Eso es corrupción. Pero sobre todo, sostiene Skeet, abarata la vida humana.
“Cuando empiezas a apostar por la posible muerte de alguien… estás disminuyendo el valor que le das a esa vida”.
Estas no son sólo noticias viejas. El mercado está creciendo. Wyldfyre lanzó recientemente una plataforma dedicada exclusivamente a los incendios forestales de California. Su eslogan es escalofriante por su pragmatismo: “No se pueden predecir los incendios forestales. Se puede negociar con ellos”.
El sitio es opaco. No figura ningún propietario. Sin información de contacto. En este momento, los usuarios solo simulan operaciones, pero pronto se prometen apuestas con dinero real. Wyldfyre afirma utilizar inteligencia colectiva para ayudar a los pronosticadores. Dicen que convierten las apuestas en bienes públicos.
Las personas que luchan contra los incendios no están de acuerdo. Duro.
El Servicio Forestal de EE. UU. no tiene ningún interés en estos datos. Su portavoz dijo a High Country News que su misión protege vidas y tierras, no la especulación financiera. Se basan en la ciencia, modelos basados en la física y datos del Servicio Meteorológico Nacional. No conjeturas de los jugadores.
Cal Fire de California mantiene la misma línea. El jefe de personal, Phillip SeLegue, explicó que su modelado del comportamiento del fuego utiliza el clima, las cargas de combustible, la topografía y la física.
“No se basa en los mercados”, dijo SeLegue.
La política se está poniendo al día, lentamente. Representantes de Utah y California presentaron en marzo una legislación para prohibir las apuestas sobre terrorismo o asesinatos. Otro senador quería prohibir las apuestas sobre muertes específicas. Minnesota prohibió los mercados de predicción de alojamiento, lo que provocó una demanda federal. ¿Apuestas sobre incendios forestales? Aún no prohibido explícitamente. Aún no protegido.
Entonces, ¿dónde deja eso a personas como Andrews? No espera que los tribunales solucionen rápidamente este problema de moralidad. En cambio, mira a los ganadores. La gente que acertó mientras su ciudad ardía.
“Espero que se avergüencen”, dice. “Y tomar ese dinero… y donarlo directamente a los sobrevivientes”.
Es una esperanza débil. Pero es lo que ella tiene. Los incendios siguen ardiendo. Los mercados siguen operando. Y la distancia entre una ganancia financiera y una casa destruida crece cada vez más. 🕯️
