Giovedì cambia tutto.
Un emendamento bipartisan rientra nel markup della commissione della Camera. Prende di mira le telecamere. Nello specifico, quelli che leggono le targhe automaticamente.
La regola è semplice. Niente soldi per l’autostrada federale? Quindi nessun utilizzo dell’ALPR per altro che per il pedaggio. Questo è tutto. Se vuoi i miliardi destinati alle strade, elimina la rete di sorveglianza.
Dietro c’è il rappresentante Scott Perry. È un repubblicano. Un membro del Freedom Caucus. Proprio accanto a lui c’è il deputato Jesús García. Un progressista dell’Illinois. Due estremità dello spettro. Stessa preoccupazione per la privacy.
Nessuno dei due uffici ha risposto alle chiamate. Questo è tipico.
Il beneficiario dell’aiuto di cui al Titolo 23 non può utilizzare lettori automatici di targhe solo per il pedaggio.
È una frase. La portata? Enorme. Il titolo 23 paga circa un quarto delle miglia di strade pubbliche. Tocca strade statali, arterie provinciali, strade cittadine. Fondamentalmente ogni giurisdizione accetta contanti federali. Quasi tutti. Dovranno staccare la spina. Oppure ristrutturare solo per i pedaggi.
Questo non è teorico. Guarda l’Illinois.
Il segretario di Stato Alexi Giannouolas ha condotto un audit. Ha scoperto che il Gruppo Flock infrangeva la legge statale. Flock gestisce la più grande rete ALPR. Con sede ad Atlanta. Stavano condividendo i dati della targa dell’Illinois con la dogana e la protezione delle frontiere.
Giannouolas ha detto loro di fermarsi.
Flock ha detto che avrebbero messo in pausa i programmi pilota a livello nazionale. Il loro CEO Garrett Langley ha affermato che le precedenti smentite pubbliche di questi accordi erano solo errori accidentali. Imbarazzante. Anche Flock non ha risposto alle chiamate.
Perché è importante?
Le telecamere ALPR sono posizionate sui pali. Cavalcavia. Incrociatrici della polizia. Scattano foto. Registrano i tempi. Posizioni. I dati fluiscono in database consultabili. Condiviso tra agenzie. Attraverso le giurisdizioni. È tranquillo. Pervasivo.
Quelli che si occupano di privacy lo gridano da anni. Si tratta di fatto di un tracciamento senza mandato. Il Brennan Center della New York University lo ha documentato. Lo stesso ha fatto l’EFF. La polizia fonde questi dati sulle targhe con il monitoraggio dei social media. Con altri strumenti di sorveglianza.
C’era quel vice in Texas. I documenti del tribunale sono apparsi su 404 Media. Ha interrogato le 88,00 telecamere di Flock. Per rintracciare una donna. Il suo motivo? Ha avuto un aborto.
Hajar Hammado di Demand Progress non usa mezzi termini.
È facile abusare delle telecamere dello stormo… Il paese è diventato una distopia della sorveglianza di massa.
Ritiene che questo emendamento sia basato sul buon senso. Molte città hanno già vietato la tecnologia. Impossibile mantenere i dati al sicuro.
Poi c’è San Jose.
L’Istituto per la Giustizia li ha denunciati ad aprile. Una class action. Presunto 474 telecamere violavano i diritti del Quarto Emendamento. Il database ha scattato 360 milioni di foto nel 2024. La polizia lo ha cercato per 15.000 giorni? No. Al giorno. Alla fine del 2025.
La città non ha ancora risposto in modo sostanziale.
Al sindaco Matt Mahan piacciono le telecamere. Anche lui è nominato imputato. EFF e ACLU lo hanno citato in giudizio separatamente lo scorso novembre.
I tribunali non hanno aiutato. Sono titubanti. Alcuni giudici affermano che le persone non hanno alcuna aspettativa di privacy per strada. Ma la legge sta cambiando. Un rapporto del Congressional Research Service ha rilevato che i tribunali sono diffidenti. Un giudice ha lasciato intendere che potrebbe accadere presto. La tecnologia si muove velocemente. Le leggi restano indietro.
Questo emendamento evita del tutto la battaglia in tribunale. Utilizza il portafoglio. Come le leggi sull’età per bere. Come gli standard DUI.
Gli Stati possono dire no al denaro.
Di solito non lo fanno.
Allora cosa succede giovedì? Le telecamere si spengono. Oppure la conversazione sul luogo a cui appartengono ricomincia da capo. 🛑
