Ekonomi politik: Bagaimana pasar, negara bagian, dan masyarakat saling bersinggungan

Ekonomi politik bukan sekedar istilah akademis yang berdebu. Jelajahi bagaimana negara berfungsi sebagai keluarga kolektif. Kata ini berasal dari akar bahasa Yunani. polis berarti kota atau negara bagian dan oikonomos penjaga rumah. Menggabungkan keduanya memungkinkan Anda mengelola aset publik.

Bidang ini mempelajari gesekan antara individu, masyarakat, pasar, dan negara. Tidak mengandalkan satu lensa saja. Sebaliknya, pendekatan ini mengambil alat-alat dari ilmu ekonomi, ilmu politik dan sosiologi. Tujuannya adalah untuk memahami kekuasaan dan kekayaan.

Inflasi adalah contoh sederhana. Ketika harga bahan pangan naik, yang terjadi bukan hanya perubahan ekonomi. Ini adalah peristiwa politik. Ini akan mengubah harga yang Anda bayar untuk barang kecil dan besar. Hal ini memaksa negara untuk melakukan intervensi dan menyesuaikan pasar. Ekonomi politik mengkaji seluruh rantai sebab dan akibat.

Mengapa perekonomian tradisional tidak memadai

Ilmu ekonomi standar sering kali berasumsi bahwa aktor-aktor rasional terisolasi. Ekonomi politik menolak penyederhanaan ini. Mereka bilang uang dan kekuasaan tidak bisa dipisahkan. Negaralah yang membuat peraturan. Pasar beroperasi di dalamnya. Individu merespons keduanya.

Pertimbangkan siapa yang mempunyai wewenang untuk menetapkan suku bunga. Ini bukan konstanta matematika. Ini adalah keputusan politik para bankir sentral. Keputusan ini juga mempengaruhi pemilik rumah dan pemilik usaha kecil. Hasilnya bergantung pada lobi, opini publik, dan struktur kelembagaan.

Pendekatan ini mengungkap trade-off yang tersembunyi. Setiap kebijakan mempunyai pemenang dan pecundang. Tarif mungkin melindungi pekerjaan dalam negeri, namun dapat meningkatkan biaya bagi konsumen. Subsidi dapat menurunkan harga energi, namun juga dapat membebani anggaran negara. Ekonomi politik menggambarkan konsekuensi-konsekuensi ini.

Alat perdagangan

Para peneliti di bidang ini menggunakan metode yang berbeda. Mereka menganalisis data dari laporan nasional. Mereka mempelajari teks legislatif. Mereka mewawancarai orang-orang yang terlibat. Mereka melihat pola sejarah.

Pendekatan yang umum adalah analisis komparatif. Apa perbedaan pasar tenaga kerja di negara A dengan pasar tenaga kerja di negara B? Peran apa yang dimainkan negara dalam setiap hasil? Apakah deregulasi mendorong pertumbuhan ekonomi atau meningkatkan kesenjangan? Pertanyaan-pertanyaan ini memerlukan lebih dari sekedar grafik PDB. Mereka membutuhkan konteks.

Alat lainnya adalah analisis kelembagaan. Bagaimana hukum membentuk perilaku? Hak kepemilikan mempengaruhi investasi. Eksekusi kontrak menentukan risiko. Terlepas dari besarnya pasar, institusi yang lemah memperlambat pembangunan.

Ekonomi politik adalah studi tentang bagaimana negara (rumah tangga nasional) dikelola atau diatur.

Pasar dan negara bagian: ketegangan yang sedang berlangsung

Hubungan antara pasar dan negara jarang bersifat statis. Ini berkembang seiring dengan krisis. Perang memaksa negara untuk mengendalikan sumber dayanya. Resesi menyebabkan intervensi pemerintah. Kemakmuran seringkali berujung pada deregulasi.

Inflasi meningkatkan biaya. Hal ini memaksa pemerintah untuk mengambil tindakan. Mereka dapat menaikkan suku bunga untuk mengurangi pengeluaran. Mereka dapat mensubsidi energi untuk melindungi rumah tangga. Setiap pilihan mencerminkan prioritas politik dan logika ekonomi.

Negara menetapkan batasan. Pasar beroperasi di dalamnya. Individu melintasi kesenjangan. Ekonomi politik mempelajari keseluruhan ekosistem. Ini tidak menjanjikan jawaban yang mudah. Ini memberikan gambaran permainan yang lebih jelas.

Siapa yang mendefinisikan “efisiensi”?

Efisiensi bukanlah konsep yang netral. Hal ini tergantung pada orang yang mengukur dan tujuan pengukuran. Pasar mempunyai potensi untuk mengalokasikan modal secara efisien. Hal ini bisa menjadi tidak efektif dalam mendistribusikan kekayaan. Dalam ekonomi politik, pertanyaannya adalah efisiensi mana yang lebih penting.

Aliran pemikiran yang berbeda menjawab secara berbeda. Beberapa orang memprioritaskan pertumbuhan. Beberapa orang memprioritaskan stabilitas. Beberapa orang menghargai kebebasan pribadi. Lainnya tentang keamanan kolektif.

Ekonomi politik bukan sekedar istilah lama. Ini adalah serangkaian gagasan yang lebih luas tentang cara kerja masyarakat. Basis pengetahuannya sangat dalam. Perdebatan antara kekuasaan negara dan kekuatan pasar dimulai sejak masa Plato dan Aristoteles. Skolastisisme menambahkan lapisan hukum alam. Namun, bidang ini ternyata masih muda untuk spesialisasi yang unik.

Perdebatan ini telah didominasi oleh merkantilisme selama berabad-abad. Ini bukan sekedar teori. Ini adalah strategi nasional yang praktis. Pemikir seperti Sir James Steuart dan ahli politik Perancis Jean-Baptiste Colbert menunjukkan bagaimana negara harus secara aktif mengatur perekonomian mereka. Colbert bertanggung jawab atas keuangan Louis XIV. Stewart menulis karya sistematis pertama tentang subjek ini dalam bahasa Inggris pada tahun 1767. Premisnya sederhana. Negara harus mengendalikan kekayaan untuk mempertahankan kekuasaan.

Lalu segalanya berubah.

Pada pertengahan abad ke-18, sekelompok pemikir baru menolak cara berpikir yang berpusat pada negara. Mereka menginginkan penjelasan duniawi mengenai kekayaan. Berhentilah menyalahkan ketidaksetaraan pada kehendak Tuhan. Sebaliknya, mereka fokus pada politik, teknologi, dan struktur sosial. Adam Smith, David Hume dan Francois Quesnay mulai membangun kerangka kerja untuk sistem tersebut. Wealth of Nations karya Smith tahun 1776 adalah momen penting. Ini menawarkan lebih dari sekedar ekonomi. Ini menawarkan sistem yang komprehensif. Hal ini didasarkan pada individualisme Hobbes dan Locke, realpolitik Machiavelli, dan penalaran induktif Bacon.

Tangan Tak Terlihat vs. Negara

Inti dari pendekatan baru ini adalah individualisme. Smith berpendapat bahwa kebijakan nasional seringkali gagal meningkatkan kesejahteraan sosial. Mengapa? Hal ini karena ia percaya pada “tangan tak terlihat”. Individu yang bertindak demi kepentingannya sendiri tanpa disadari berkontribusi terhadap kesejahteraan masyarakat. Hal ini merupakan penolakan langsung terhadap teori merkantilisme. Fokusnya beralih dari bangsa ke individu.

Pada abad ke-19, David Ricardo mengembangkannya lebih jauh. Dia memperkenalkan keunggulan komparatif. Idenya jelas. Negara-negara seharusnya hanya memproduksi apa yang bisa mereka produksi dengan harga lebih murah dibandingkan negara lain. Bawa sisanya. Logika ini membantu membongkar merkantilisme Inggris. Mempromosikan perdagangan bebas sebagai mekanisme yang pada akhirnya efektif.

Pada saat yang sama, Jeremy Bentham dan John Stuart Mill menggabungkan analisis ekonomi dengan demokrasi. Utilitarianisme adalah sebuah jembatan. Perekonomian lebih dari sekedar uang. Ini tentang memperluas hak-hak demokratis dan memaksimalkan utilitas.

Fragmentasi informasi

Tidak semua orang setuju dengan perspektif global Smith yang berpusat pada individu. Friedrich List mengusulkan cara berbeda. Dia mengembangkan “sistem nasional” ekonomi politik. Dia mengkritik pendekatan Smith terhadap “kosmopolitik” karena mengabaikan batas-batas dan kepentingan nasional. List berpendapat bahwa perekonomian tidak dapat dianalisis tanpa mempertimbangkan negara-bangsa sebagai suatu entitas yang terpisah.

Karl Marx menambahkan lapisan lain. Analisis berbasis kelasnya mencapai puncaknya di Das Kapital (1867). Ia memandang ekonomi politik melalui kacamata konflik dan perjuangan kelas.

Namun gambaran keseluruhan ini tidak bertahan lama.

Pada akhir abad ke-19, studi ekonomi politik yang lebih luas mulai terfragmentasi. Universitas mulai memisahkannya. Prinsip Ekonomi Alfred Marshall pada tahun 1890 menandai berakhirnya era ini. Marshall dengan jelas membedakan “ekonomi” dari ekonomi politik. Dia menyukai yang pertama. Ini lebih bersifat metodologis. Itu lebih sempit.

Hasilnya adalah perpecahan. Ekonomi menjadi disiplin ilmu yang mandiri. Hal yang sama berlaku untuk sosiologi, ilmu politik dan hubungan internasional. Ambil potongan puzzle dari setiap area dan pelajari satu per satu. Berbagai interaksi sosial yang pernah dianalisis bersama oleh para ekonom politik kini terisolasi.

Kami masih hidup dengan divisi ini. Istilah “ekonomi politik” jarang digunakan dalam departemen ekonomi modern. Namun ketegangan terus berlanjut. Sejauh mana intervensi negara harus dilakukan? Pertanyaannya sama: Bagaimana kepentingan nasional dan pasar global bertabrakan? Kerangka kerjanya tidak.

Perekonomian mempunyai gelembung kecilnya sendiri. Pada akhir abad ke-20, segala sesuatunya berbentuk model dan jargon abstrak. Ilmu politik melakukan hal yang sama. Mereka masing-masing menempuh jalannya sendiri. Namun dunia nyata tidak peduli dengan pulau-pulau ini.

Inilah sebabnya mengapa ekonomi politik bangkit kembali. Ini bukanlah latihan akademis yang berdebu. Namun sebagai alat untuk memecahkan kode bagaimana suatu negara bekerja. Ini bukan hanya masalah PDB. Ini tentang persimpangan kompleks antara kekuasaan, politik, dan kepentingan.

Saat ini, industri ini tidak lagi unik. Ini adalah sekelompok pertanyaan. Anda memiliki politik hubungan ekonomi. permasalahan dalam negeri, terjadi konflik antara pemilu dan anggaran. Ada juga studi perbandingan sistematis. Namun bidang yang paling menonjol adalah ekonomi politik internasional (IPE).

IPE artinya kembali. Itu kembali ke akarnya. Individu. Amerika. Pasar. Masyarakat. Semuanya saling terkait.

Pertukaran AS-Tiongkok

Lihatlah 50 tahun terakhir. Kesenjangan antara Washington dan Tiongkok menawarkan solusi terbaik dalam ketegangan ini.

Pemerintah bukanlah robot. Mereka tidak mengoptimalkan efisiensi saja. Mereka mengoptimalkan kelangsungan hidup.

Tiongkok ingin berintegrasi ke dalam perekonomian dunia. Keras. Mereka memerlukan akses pasar. Hadiahnya adalah keanggotaan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Itu adalah hadiahnya.

Namun integrasi harus dibayar mahal. Hal ini membawa liberalisasi. Tiongkok menolak bagian itu. Mereka menginginkan uang tanpa perubahan politik.

Amerika Serikat menghadapi masalah lain. Pemerintahan Clinton dan Bush melihat adanya peluang. Lebih banyak perdagangan berarti lebih banyak leverage. Atau begitulah yang mereka pikirkan. Mereka mendorong status perdagangan Most-Favoured-Nation (MFN).

Itu adalah pertaruhan.

Kritikus sayap kanan menyebutnya sebagai peredaan. Kritikus dari sayap kiri menyebutnya tidak bermoral. Argumennya sederhana. Mengapa memberi penghargaan kepada Beijing atas catatan buruk hak asasi manusianya? Pemerintah AS tidak mempunyai jawaban yang memuaskan semua orang.

Para pemimpin Tiongkok sendiri juga tidak senang. Kalangan konservatif di Partai Komunis memandang reformasi ekonomi dengan penuh kecurigaan. Mereka melihat pengaruh asing mulai masuk dan khawatir akan kehilangan kendali.

Perhitungan kelangsungan hidup

Ini bukanlah sejarah kuno. Ini adalah pekerjaan sehari-hari dalam pemerintahan.

Politisi di kedua negara sedang memainkan permainan berisiko tinggi. Mereka harus menyeimbangkan tekanan-tekanan yang saling bertentangan.

Di Amerika Serikat:
* Dapatkan keuntungan finansial dengan pindah ke industri manufaktur Tiongkok.
* Tekanan politik untuk membela hak asasi manusia.
* Strategi geopolitik untuk melibatkan, bukan mengisolasi.

Tiongkok:
* Menciptakan kekayaan melalui integrasi global.
* Menjaga stabilitas rezim dengan menentang model politik Barat.
* Legitimasi dalam negeri dengan memberikan pertumbuhan ekonomi.

Hasilnya adalah jalan buntu. Sebuah tarian rumit di mana tidak ada pihak yang mendapatkan semua yang mereka inginkan. AS mendapat barang dan volume perdagangan yang lebih murah. Tiongkok mendapat kedudukan global dan transfer teknologi. Keduanya mendapat kritik dari basisnya.

“Perhitungan yang rumit diperlukan ketika pemerintah berusaha menyeimbangkan politik dan kepentingan serta memastikan kelangsungan hidup mereka.”

Inilah sebabnya mengapa ekonomi politik internasional penting. Hal ini menjelaskan kesenjangan antara apa yang menurut para ekonom seharusnya terjadi dan apa yang sebenarnya dilakukan oleh para politisi.

Ini bukan tentang menemukan solusi yang tepat. Ini tentang mengelola trade-off. Siapa yang menang jika kita membuka perbatasan? Siapa yang rugi jika Anda menutupnya?

Bagaimanapun, angka tidak menceritakan keseluruhan cerita. Politik memang demikian. Dan politik jarang sekali bersih.

Perbedaan pendapat antara ekonomi dan ekonomi politik mempunyai sejarah yang panjang. Kedua bidang tersebut dapat ditelusuri asal usulnya hingga Smith, Hume, dan John Stuart Mill. Mereka mengklaim warisan yang sama. Namun, jalan mereka sangat berbeda.

Ekonomi politik dimulai dengan filsafat moral. Ia menanyakan apa yang “seharusnya”. Ini adalah spesifikasi desain.

Ekonomi ingin menjadi berbeda. Objektivitas diperlukan. Ia ingin bebas nilai.

Alfred Marshall mendorong perubahan ini. Dia ingin ilmu ekonomi mencerminkan fisika abad ke-17. Pikirkan Sir Isaac Newton. resmi. Akurat. anggun. Tujuan kami adalah membangun perusahaan informasi besar berdasarkan struktur yang ketat.

Paul Samuelson menyegel kesepakatan itu. Bukunya tahun 1947, Foundations of Economic Analysis, memperkenalkan matematika kompleks. Publikasi ini menandai berakhirnya persatuan. Percabangan telah selesai.

Arus utama politik telah berubah menjadi ekonomi. Hal ini meninggalkan kekhawatirannya yang lebih luas.

Bagaimana menganalisis tarif menggunakan model ekonomi

Mari kita lihat perdagangan internasional. Di sinilah perbedaannya terlihat jelas.

Analisis ekonomi standar berfokus pada kebijakan tarif. Pertanyaan ini menanyakan bagaimana tarif mempengaruhi penggunaan sumber daya. Itu terlihat pada efisiensi. Petakan ini ke lingkungan pasar yang berbeda.

Pertimbangkan jenis pasar yang dipelajari para ekonom.
– Persaingan sempurna. Ada banyak pemasok kecil.
– Monopoli. Satu pemasok.
– Monopsoni. Satu pembeli.
– Oligopoli. Pemasoknya lebih sedikit.

Metodenya matematis. Asumsinya adalah bahwa para aktor adalah orang-orang yang rasional. Para pelaku ini memaksimalkan keuntungan mereka sendiri. Kerangka kerja ini mengkaji dampak langsung dari tarif. Ini juga melihat pasar terkait.

Ada asumsi tersembunyi di sini. Model tersebut memperlakukan latihan tersebut sebagai latihan yang bebas nilai. Tidak. Secara implisit diasumsikan bahwa jika suatu kebijakan menghasilkan manfaat terbesar bagi pelaku ekonomi, maka kebijakan tersebut juga baik bagi masyarakat.

Ini adalah sebuah lompatan. Ini mengabaikan biaya sosial.

Perspektif ekonomi politik

Analisis ekonomi politik mengambil arah yang berbeda. Itu tidak mengabaikan matematika. Itu hanya menolak untuk berhenti di situ.

Ini memeriksa tekanan. tekanan sosial. tekanan politik. Kepentingan ekonomi. Kekuatan-kekuatan ini menentukan kebijakan tarif. Mereka juga mempengaruhi proses politik.

Pendekatan ini mempertimbangkan prioritas yang lebih luas. Berfokus pada strategi pembangunan. Hal ini menjadi faktor dalam lingkungan negosiasi internasional. Ini juga mencakup perspektif filosofis.

Misalnya saja neo-merkantilisme. Ini adalah strategi dimana tarif mempengaruhi pertumbuhan ekonomi suatu negara. Ini bukan hanya soal efisiensi. Ini tentang kekuasaan.

Pertimbangkan analisis neo-Marxis. Pandangan ini menyoroti bias sistem perdagangan global. Negara-negara maju seringkali menunjukkan keunggulannya dibandingkan negara-negara berkembang.

Ekonomi politik tidak memiliki metode ilmiah yang ketat. Tidak ada kerangka analitis objektif seperti ilmu ekonomi murni. Inilah kelemahannya.

Itu juga merupakan kekuatannya.

Perspektif yang lebih luas memungkinkan pemahaman yang lebih mendalam. Hal ini mengungkapkan aspek kebijakan tarif yang tidak semata-mata bersifat ekonomi. Ia melihat manusia dan mesin politik di balik angka-angka tersebut.

Metode mana yang mengungkapkan seluruh kebenaran?

Anda mungkin bertanya metode mana yang lebih baik.

Ekonomi memberi Anda ketepatan. Ini memberi Anda model yang bersih. Ini memberi tahu Anda bagaimana pasar seharusnya bekerja secara teori.

Ekonomi politik memberikan konteksnya. Ini menunjukkan kepada Anda bagaimana pasar “sebenarnya” bekerja di dunia nyata. Ia mengakui bahwa manusia bukan sekadar aktor rasional. Mereka adalah makhluk politik.

Imbalannya adalah kejelasan demi kompleksitas.

Ilmu ekonomi menawarkan jawaban tunggal dan elegan. Ekonomi politik menawarkan realitas yang kompleks dan multilevel.

Yang pertama berfokus pada mekanisme kelangkaan. Yang lainnya berfokus pada mekanisme kekuasaan.

Tidak ada satu pun yang sempurna. Ketegangan antara keduanya menentukan keputusan ekonomi modern.

Kita membutuhkan ketepatan model. Pandangan terhadap lanskap politik juga diperlukan.

Jika Anda melewatkan kedua sisi, separuh gambar menjadi tidak terlihat.

Ketegangan antara intervensi pemerintah dan pasar bebas lebih dari sekedar teori akademis. Hal ini merupakan kekuatan pendorong di balik ekonomi politik domestik modern.

Selama beberapa dekade, perdebatan berkisar pada satu orang, John Maynard Keynes.

Bukunya yang diterbitkan tahun 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money mengubah segalanya. Ia percaya bahwa ada korelasi negatif langsung antara pengangguran dan inflasi. Pemerintah dapat membangun kembali perekonomian dengan menyesuaikan kebijakan fiskal. Tingkatkan pengeluaran jika tingkat pengangguran meningkat. Jika inflasi naik, cobalah untuk menenangkannya.

Ini adalah revolusi Keynesian.

Itu terjadi di tengah-tengah Depresi Besar. Pemerintah sudah putus asa. Hasilnya? Negara kesejahteraan berkembang. Di banyak tempat, pemerintah lebih besar dibandingkan sektor swasta. Di AS, “liberal” tidak lagi berarti “lepas tangan”. Istilah ini awalnya berarti “intervensi aktif untuk mempertahankan lapangan kerja dan pertumbuhan”.

Ide ini menguasai dunia dari tahun 1930-an hingga era pasca-Perang Dunia II. Mendirikan sistem Bretton Woods. Mendirikan Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia.

Sekarang sampai pada bagian yang menyenangkan.

Keynesianisme bukan hanya tentang kapitalisme.

Itu digunakan oleh Swedia. Digunakan di AS dan Inggris. Bahkan rezim fasis seperti Nazi Jerman juga mengadopsi strategi pengendalian negara yang serupa. Metode ini bersifat universal. Ideologi di baliknya sangat bervariasi.

Kemudian tibalah tahun 1970-an.

Stagflasi melanda.

Pengangguran yang tinggi* dan inflasi yang tinggi terjadi secara bersamaan.

Model Keynesian telah runtuh. Anda tidak bisa hanya menukar satu dengan yang lain.

Pendulum telah berayun kembali. Liberalisme klasik, atau yang sekarang kita sebut neoliberalisme, kembali muncul. Ini bukan kembali ke mode pasif lama. Itu agresif.

Di Amerika, Presiden Ronald Reagan (1981-89) mendukungnya. Di Inggris, Margaret Thatcher (1979-90) melakukan hal serupa. Mereka dipimpin oleh ekonom seperti Milton Friedman. Friedman mempromosikan monetarisme. Ide ini? Jumlah uang beredar mendorong pertumbuhan. Kebijakan fiskal bersifat sekunder. Kalau bukan penggerak utama.

Neoliberal ingin memperkecil ukuran negara.

Mereka menjual industri nasional. Mereka mempromosikan perdagangan bebas. Mereka percaya bahwa pasar bebas akan menghasilkan kemakmuran dengan sendirinya. Pandangan ini mempunyai implikasi terhadap lembaga keuangan internasional di seluruh dunia.

Namun hal ini bukannya tanpa biaya.

Kritikus menunjuk pada kerusakan sosial. Kesenjangan antara kelompok kaya dan miskin telah meningkat secara signifikan. Lingkungan terkena dampaknya.

Pada tahun 1990an, fokus perdebatannya adalah Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA).

NAFTA menyatukan Amerika Serikat, Kanada dan Meksiko ke dalam blok perdagangan. Undang-undang ini mulai berlaku pada tahun 1994.

Kontroversi terus berlanjut.

Apakah NAFTA telah menciptakan lapangan kerja di AS dan Kanada, atau malah menghancurkannya? Apakah itu membantu atau merugikan lingkungan? Seperti apa kondisi kerja di Meksiko? budaya lokal? Jawabannya membingungkan. Datanya diperebutkan.

Bagaimana ekonomi politik komparatif menganalisis kekuasaan?

Ekonomi politik komparatif tidak hanya melihat pada bidang ekonomi saja. Ini berfokus pada interaksi antara negara, pasar dan masyarakat.

Ini menggunakan alat-alat canggih.

Para ahli teori pilihan rasional fokus pada perilaku. Mereka berasumsi bahwa individu dan negara memaksimalkan manfaat dan meminimalkan biaya.

Para ahli teori pilihan publik fokus pada insentif. Mereka melihat bagaimana kebijakan dibentuk oleh rutinitas organisasi publik dan swasta yang mempengaruhi politik.

Pemodelan ekonometrik adalah hal biasa. Ini menerapkan ketelitian statistik pada pertanyaan-pertanyaan politik.

Tapi ini bukan hanya soal angka.

Institut Ekonom Politik. pemberi hukum. Staf administrasi. Pengadilan. Mereka mempelajari bagaimana birokrat mengimplementasikan kebijakan.

Mereka juga melihat aktor.

Kelompok kepentingan. Partai politik. Gereja. media. Pemilu. Ideologi seperti demokrasi, fasisme dan komunisme.

Batas-batasnya juga menjadi kabur.

Saat ini, situasi internasional menentukan kebijakan dalam negeri. Kebijakan perdagangan tidak lagi hanya mencerminkan tujuan regional. Hal ini juga mempengaruhi langkah-langkah pemerintah lainnya. Hal ini mengikuti pedoman lembaga keuangan internasional.

Biaya Sosial dan Dinamika Kelas Kebijakan

Sosiolog memberikan perhatian khusus pada hal ini.

Mereka mengukur dukungan publik. Mereka melihat dampaknya terhadap masyarakat umum.

Mereka mengajukan pertanyaan sederhana: siapa yang membuat kebijakan-kebijakan ini?

Elit atas? Ataukah itu tekanan dari bawah?

Hal ini mengarah pada ekonomi politik yang kritis.

Ini berakar pada Marx.

Bagi kaum Marxis, pengelolaan ekonomi oleh pemerintah tidaklah netral. Ia memelihara tatanan moral nilai-nilai borjuis.

Kebijakan perpajakan adalah contoh utama.

Kebijakan pemerintah dinilai pro-kaya. Mereka mendukung kelompok elit. Mereka melakukan ini dengan mengorbankan masyarakat.

Apakah ini selalu benar?

Mungkin.

Namun kerangka ini memerlukan pertimbangan siapa yang diuntungkan. Bukan hanya siapa yang menanam kuenya. Siapa yang punya pisau?

Percakapan berlanjut. Metodologinya terus berkembang. Namun, konflik sentral masih ada. Negara versus pasar. Kontrol versus kebebasan.

Di antara keduanya, kita semua mencoba mencari tahu sistem mana yang benar-benar cocok untuk kita.

Para ekonom politik komparatif terus mencari alasan mengapa wilayah tertentu mendominasi perekonomian internasional. Ini bukan hanya tentang sumber daya. Para analis bertanya-tanya mengapa kemitraan “korporatis”, atau kerja sama yang lebih erat antara pemerintah, industri dan serikat pekerja, muncul di beberapa negara, namun menghilang di negara lain.

Di negara-negara industri, perselisihan antara pekerja dan manajemen terlihat sangat berbeda. Beberapa negara telah menyeimbangkan hal ini. Yang lainnya mendidih.

Bagaimana negara bereaksi terhadap globalisasi

Pertanyaan kuncinya adalah struktur politik dan ekonomi manakah yang dapat membantu masyarakat menyerap guncangan yang disebabkan oleh integrasi. Globalisasi tidak terjadi sendirian. Itu terkendali. atau tidak

Beberapa pemerintah telah membentuk lembaga untuk menyerap guncangan akibat pembukaan pasar. Beberapa meninggalkan pekerja dalam risiko. Perbedaan antara kesuksesan dan stagnasi sering kali bergantung pada pilihan struktural ini.

Ketimpangan dalam pembangunan: Asia dan Afrika

Perdebatan semakin memanas ketika kita melihat negara-negara berkembang. Para analis komparatif telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk mencoba menjelaskan mengapa perekonomian Asia Tenggara telah tumbuh pesat sementara sebagian besar negara-negara Afrika kesulitan untuk mengejar ketertinggalannya.

Hal ini tidak bisa dihindari.

Perbedaan hasil pembangunan menunjukkan bahwa kerangka kelembagaan lebih penting dibandingkan lokasinya sendiri.

Para peneliti mengkaji institusi mana di negara-negara berkembang yang mendorong proses ini dan mana yang menghambatnya. Apakah kredit tersedia? Milik? Atau hanya sekedar kemampuan bernegosiasi dengan modal global?

Jawabannya tidak mudah. Namun bagi mereka yang mencoba memperkirakan kemana modal akan mengalir selanjutnya, penting untuk memahami mekanisme di balik perbedaan ini. Dan siapa yang akan tertinggal?

Ekonomi politik internasional lebih dari sekedar pasar. Ini adalah persimpangan kompleks di mana politik, ekonomi, dan sistem sosial saling bertabrakan. Kapitalisme dan sosialisme hidup berdampingan. Petani lokal dan perusahaan multinasional. Di UE, para migran melewati perbatasan yang tidak sesuai dengan realitas ekonomi. Masyarakat miskin ada dimana-mana, namun mekanisme yang menjaga mereka tetap ada sangatlah spesifik.

Bidang ini menangani banyak masalah sulit. Perdagangan internasional? memeriksa. Keuangan internasional? memeriksa. Apakah ada perbedaan yang jelas antara negara kaya dan miskin? Besar sekali. Bangkitnya perusahaan multinasional? Ini adalah pemain kunci. Dan kemudian ada hegemoni, baik itu kontrol material atau soft power budaya. Jangan lupakan dampak globalisasi ekonomi.

Tiga lensa mewakili kekuatan global

Permasalahan ini tidak bisa dilihat hanya dari satu sudut pandang saja. Metode-metode ini sangat bervariasi tergantung pada apa yang dianalisis.

Perspektif merkantilis erat kaitannya dengan realisme. Mereka memandang negara-bangsa sebagai pesaing dalam permainan kekuasaan dan keamanan yang bersifat zero-sum. Ini sebuah perjuangan. Setiap tindakan suatu negara merupakan ancaman bagi negara lain.

Kaum liberal memilih tempo yang berbeda. mereka optimis. Mereka percaya bahwa masyarakat dan bangsa dapat menciptakan tatanan dunia yang damai. Kaum liberal ekonomi khususnya ingin agar negara menyingkir. Biarkan kekuatan pasar menentukan hasil sosial dan politik. Peraturannya lebih sedikit. Lebih banyak kebebasan.

Pemikiran strukturalis bermula dari Marxisme. Mereka kurang fokus pada pilihan individu dan lebih fokus pada bagaimana struktur ekonomi dominan mengeksploitasi keunggulan kelas. Ini sistematis. Sistem telah dicurangi dan analisisnya berfokus pada alasannya.

Pandangan-pandangan ini tidak berdiri sendiri. Mereka diterapkan pada berbagai tingkat analisis. Anda melihat sifat manusia pada tingkat pribadi. Lihatlah kepentingan nasional di tingkat negara bagian. Kami melihat struktur sistem internasional pada tingkat global.

Misalnya saja kebijakan AS terhadap imigrasi Meksiko. Kita tidak bisa hanya fokus pada keamanan perbatasan. Pola perdagangan dan investasi antar negara harus diawasi. Kepentingan domestik kedua belah pihak harus diperhatikan. Semuanya terhubung.

Batasan antara dalam dan luar negeri semakin kabur

Batas antara kebijakan luar negeri dan kebijakan dalam negeri semakin kabur. Dengan cepat.

Di dunia di mana krisis ekonomi luar negeri mengikis kepentingan politik dan ekonomi dalam negeri, perbedaan lama tidak ada gunanya. Tautan perdagangan. hubungan keuangan. Perubahan posisi aman. Aliran migran. Faktor-faktor tersebut erat kaitannya dengan kepentingan dalam negeri dan internasional.

Lihatlah krisis ekonomi di negara-negara berkembang seperti Thailand dan Argentina. Mereka tidak dapat dipahami secara terpisah. Hal ini terkait erat dengan keuangan global, politik dalam negeri, dan peraturan perdagangan internasional. Krisis ini tidak hanya bersifat lokal. Ini dirancang secara global.

“Di dunia di mana krisis ekonomi luar negeri mempengaruhi kepentingan politik dan ekonomi dalam negeri melalui hubungan perdagangan dan keuangan, perbedaan antara luar negeri dan dalam negeri menjadi sama tidak pastinya dengan perbedaan antara ekonomi dan politik.”

Lahirnya suatu disiplin ilmu pada Perang Dingin

Ekonomi politik internasional modern adalah subbidang yang lahir pada masa Perang Dingin. Persaingan antara Uni Soviet dan Amerika Serikat (1945-1991) memaksa adanya penilaian ulang mengenai apa yang penting.

Awalnya, fokusnya adalah pada keamanan. Kekuatan militer murni. Kemudian segalanya berubah. Keamanan ekonomi menjadi bagian dari persamaan tersebut. Pelaku pasar memasuki strategi tersebut. Perusahaan multinasional. Bank internasional. Kartel seperti OPEC. Organisasi internasional seperti Dana Moneter Internasional. Ini bukan hanya pemain latar belakang. Hal ini penting dalam strategi keamanan nasional dan internasional.

Ladang berkembang karena guncangan. Guncangan yang nyata dan menyakitkan. Pada tahun 1971, sistem moneter internasional Bretton Woods runtuh. krisis minyak tahun 1973-1974; Peristiwa-peristiwa ini mematahkan pola-pola lama.

Ketika realisme gagal

Pada masa-masa awal Perang Dingin, para ilmuwan politik menganjurkan politik kekuasaan yang realistis. Mereka melihat hubungan AS-Soviet dan hanya melihat pro dan kontra. Para ekonom fokus pada sistem Bretton Woods, institusi dan aturan yang mengatur perekonomian internasional sejak tahun 1945.

Dua silo terpisah.

Situasi berubah selama Perang Vietnam. Nilai dolar mulai menurun. Defisit dalam perdagangan dan pembayaran internasional terus meningkat pesat. Amerika Serikat tidak mampu menanggung perang ini atau komitmen global yang telah dibuatnya. Hubungan dengan sekutu NATO menjadi tegang karena beban realitas ekonomi.

Kemudian terjadilah krisis minyak OPEC. Menteri Luar Negeri Henry A. Kissinger, seorang realis, menentang keras hal ini. Dia tidak dapat memahami permasalahan ini tanpa bantuan para ekonom. Politik kekuasaan tidak dapat menjelaskan mengapa harga minyak meningkat tajam dan apa dampaknya terhadap stabilitas global.

Perlunya upaya multidisiplin

Kegagalan ini memaksa kita untuk menemukan cara berpikir baru. Pendekatan interdisipliner.

Hal ini didasarkan pada ilmu politik. Hal ini terputus dari hubungan internasional. Ini menggunakan konsep-konsep dari ekonomi dan sosiologi. Hal ini bertujuan untuk menjelaskan isu-isu internasional yang kompleks yang tidak dapat dimasukkan ke dalam kerangka disiplin ilmu tunggal.

Kita tidak menciptakan aliran ekonomi politik yang sepenuhnya baru begitu saja. Hal ini menekankan relevansi analisis yang lebih tua dan terintegrasi. Tipe yang erat mengikuti hubungan antara faktor politik dan ekonomi. Jenis yang mengakui bahwa Anda tidak dapat memisahkan keduanya.

Hasilnya adalah bidang yang membingungkan. itu rumit. itu perlu.

Diskusi tentang bangsa, perusahaan multinasional dan globalisasi

Setelah berakhirnya Perang Dingin, fokus politik dan ekonomi internasional berubah. Masalah terbesarnya bukan lagi perang nuklir. Ini tentang globalisasi ekonomi. Lebih khusus lagi, apakah negara-bangsa masih mempunyai kekuasaan di pasar tanpa batas.

Subyek pembahasannya adalah perusahaan multinasional (MNC). Apakah kebijakan-kebijakan tersebut mendorong pertumbuhan atau menimbulkan konflik dalam “perekonomian dunia baru”? Dan kemudian ada sisi buruk dari keadilan. keadilan. tidak memihak. Mengapa upah di negara-negara berkembang sangat rendah? Mengapa mereka bergantung pada pasar yang makmur? Ini bukan hanya pertanyaan akademis. Itu adalah tekanan yang nyata.

Pada tahun 1950-an dan 1960-an, optimisme muncul. Ekonom Amerika W.W. Rostow dan pakar pembangunan Barat lainnya mempunyai teori yang jelas. Mereka percaya bahwa negara-negara berkembang pada akhirnya akan “lepas landas”.

Beginilah cara mereka melihatnya.

1. Barat mempengaruhi negara-negara berkembang.
2. Mengalami masa-masa ketegangan, gangguan dan kebingungan.
3. Lalu tiba-tiba menjadi datar.
4. Pembangunan sedang terjadi.

Ini adalah jalan yang lurus. Awalnya membingungkan. Terakhir, bersihkan.

Pada akhir tahun 1960an, pemandangannya berbeda. Kaum strukturalis keberatan. Banyak dari mereka adalah Marxis atau neo-Marxis. Mereka mengajukan pertanyaan sederhana. Mengapa banyak negara tidak pernah berkembang?

Ekonom kelahiran Jerman Andre Gunder Frank memberikan jawaban yang provokatif. Ia percaya bahwa hubungan dengan negara-negara Barat tidak membantu negara-negara berkembang. Hal ini membuat mereka terbelakang. Integrasi menciptakan ketergantungan, bukan pertumbuhan.

Immanuel Wallerstein menjelaskan hal ini lebih detail. Penelitiannya mengenai sejarah perkembangan sistem kapitalis dunia masih berpengaruh hingga saat ini. Dia tidak percaya pada pembangunan universal. Ia berpendapat bahwa pembangunan hanya terjadi di sekelompok kecil negara semiperipheral. istirahat? mereka terpinggirkan. Pemasok bahan baku. Pemasok sumber daya alam. Melayani inti industri maju.

Kerangka ini menjelaskan banyak hal tentang struktur perekonomian dunia. Ini tidak ada hubungannya dengan kegagalan pribadi. Ini tentang desain sistem.

Maju ke tahun 1990an dan awal 2000an. Teori dan kenyataan bertemu. Perusahaan-perusahaan multinasional yang kuat secara politik dan ekonomi, terutama dari negara-negara Barat, mendapat kecaman keras. Tuduhannya spesifik. pelecehan terhadap perempuan dan anak-anak. Kondisi kerja tidak higienis. Pabrik berbahaya di negara berkembang.

Kaum strukturalis menunjuk kasus-kasus ini sebagai bukti. Itu bukanlah sebuah anomali. Itu adalah sebuah pola.

Mereka menyebutnya sebagai “perlombaan menuju dasar”. **

Begini cara kerjanya:

• Negara-negara berkembang membutuhkan investasi asing.
• Perusahaan internasional bertujuan untuk biaya rendah.
• Untuk menarik modal, negara-negara melonggarkan undang-undang perlindungan pekerja.
• Standar lingkungan juga telah diturunkan.

Ini adalah jebakan kerugian kompetitif. Jika negara A memiliki undang-undang ketenagakerjaan yang ketat, negara B dapat melemahkan undang-undang ketenagakerjaannya karena negara tersebut tidak memiliki undang-undang tersebut. Hasilnya adalah spiral ke bawah yang standar. Tidak ada gerakan ke atas.

Dinamika ini terus berlanjut. Ketegangan antara pertumbuhan dan pemerataan masih belum terselesaikan. Bisakah suatu negara bersaing secara global dan tetap melindungi warganya? Tanggapan kaum strukturalis adalah skeptisisme. kekuatan inti. Periferal membayar harganya.

Teks dasar ekonomi politik

Bidang ini didasarkan pada rak intelektual yang berat. Hal ini dapat ditelusuri kembali ke Wealth of Nations karya Adam Smith (1776). Ini adalah mahakarya dua bagian yang mengubah cara kita berpikir tentang perdagangan. Lalu ada Daftar Friedrich. Sistem Ekonomi Politik Nasional (1841) yang ia tulis berargumen bahwa negara-negara perlu melindungi industri mereka sendiri sebelum bersaing secara global. Karl Marx juga tidak berbasa-basi. Das Kapital (1867-1894)-nya menjelaskan secara rinci mekanisme kapitalisme dan kontradiksi internalnya.

Jika Anda ingin memahami bagaimana kita sampai di sini, History of Economic Analysis (1954) karya Joseph A. Schumpeter adalah standarnya. Itu padat. Buku ini dicetak ulang pada tahun 1997 dan masih penting untuk memahami latar belakang sejarah. Prinsip Ekonomi Alfred Marshall (1890) membawa disiplin ke dalam subjek. Paul A. Samuelson kemudian merumuskan sebagian besar hal ini dalam Foundations of Economic Analysis (1983).

Memahami dinamika keuangan global

The World in Depression, 1929–39 (1973) karya Charles P. Kindleberger wajib dibaca. Jelaskan bagaimana Depresi Hebat menyebar. Tidak adanya lembaga pemberi pinjaman sebagai upaya terakhir (lender of last resort) global merupakan hal yang signifikan. Casino Capitalism karya Susan Strange (1986) menawarkan perspektif berbeda. Dia melihat risiko finansialisasi. Robert Gilpin memberikan kerangka hubungan internasional dalam tulisannya antara tahun 1987 dan 2001. After Hegemony (1984) karya Robert O. Keohane mengeksplorasi bagaimana kerja sama dapat bertahan tanpa satu kekuatan dominan. Pengantar Ekonomi Politik Internasional (2005) karya David N. Balaam dan Michael Veseth menyatukan ide-ide ini untuk siswa kontemporer.

Model ekonomi regional

Ekonomi politik komparatif lebih dari sekedar teori. Ini berlaku untuk wilayah tertentu. Rethinking Europe’s Future (2001) karya David P. Calleo membahas tantangan-tantangan struktural UE. Jepang era Chalmers Johnson: Siapa yang Memerintah? (1995) memberikan pengenalan rinci tentang model “keadaan perkembangan”. Negara memandu kebijakan industri. Political Economy: A Comparative Approach (1998) karya Barry Clark membandingkan sistem-sistem ini.

Di Asia, buku Business and the State in South Korea and Taiwan (1995) yang ditulis oleh Carl J. Fields menunjukkan bagaimana pertumbuhan yang dipimpin oleh negara dapat berjalan. Clement M. Henry dan Robert Springborg Menjelajahi Timur Tengah dalam Politik Globalisasi dan Pembangunan (2001). Di Amerika Latin, karya Howard J. Wiardan dan Harvey F. Klein Politik dan Pembangunan di Amerika Latin (2000) mencakup lanskap politik.

Buku-buku ini lebih dari sekedar sejarah. Ini adalah studi kasus dalam risiko dan imbalan. Anda dapat melihat di mana kebijakan tersebut berhasil. Anda dapat melihat di mana mereka gagal. Angkanya berubah. Perilaku manusia tidak.