El jueves lo cambia todo.
Una enmienda bipartidista cae en el margen del comité de la Cámara. Apunta a las cámaras. En concreto, los que leen las matrículas de forma automática.
La regla es sencilla. ¿No hay dinero federal para carreteras? Entonces no se utilizará ALPR para nada más que para peaje. Eso es todo. Si quieres los miles de millones destinados a las carreteras, desecha la red de vigilancia.
El representante Scott Perry está detrás de esto. Es republicano. Miembro del Freedom Caucus. Justo a su lado está el diputado Jesús García. Un progresista de Illinois. Dos extremos del espectro. La misma preocupación por la privacidad.
Ninguna oficina respondió las llamadas. Eso es típico.
Un destinatario de asistencia según el Título 23 no puede utilizar lectores automáticos de matrículas únicamente para el peaje.
Es una frase. ¿El alcance? Masivo. El Título 23 paga aproximadamente un cuarto de las millas de las vías públicas. Toca las carreteras estatales, las arterias del condado y las calles de la ciudad. Básicamente, todas las jurisdicciones aceptan efectivo federal. Casi todos ellos. Tendrán que desconectarlo. O reestructurar sólo para los peajes.
Esto no es teórico. Mire Illinois.
El secretario de Estado Alexi Giannouolas realizó una auditoría. Encontró que Flock Group infringía la ley estatal. Flock opera la red ALPR más grande. Con base en Atlanta. Estaban compartiendo datos de placas de Illinois con Aduanas y Protección Fronteriza.
Giannouolas les dijo que pararan.
Flock dijo que suspenderían los programas piloto en todo el país. Su director ejecutivo, Garrett Langley, afirmó que las negaciones públicas anteriores de estos acuerdos fueron simplemente errores accidentales. Extraño. Flock tampoco devolvió las llamadas.
¿Por qué esto importa?
Las cámaras ALPR están colocadas en postes. Pasos elevados. Cruceros policiales. Toman fotos. Registran tiempos. Ubicaciones. Los datos fluyen hacia bases de datos con capacidad de búsqueda. Compartido entre agencias. Entre jurisdicciones. Está tranquilo. Penetrante.
La gente de privacidad ha gritado sobre esto durante años. Es de facto un seguimiento sin orden judicial. El Centro Brennan de la Universidad de Nueva York lo documentó. Lo mismo hizo la FEP. La policía fusiona los datos de esta placa con el seguimiento de las redes sociales. Con otras herramientas de vigilancia.
Estaba ese diputado en Texas. Los registros judiciales aparecieron en 404 Media. Preguntó a las 88.00 cámaras de Flock. Para rastrear a una mujer. ¿Su razón? Ella tuvo un aborto.
Hajar Hammado de Demand Progress no se anda con rodeos.
Es fácil abusar de las cámaras de bandadas… El país se ha convertido en una distopía de vigilancia masiva.
Ella cree que esta enmienda es de sentido común. Muchas ciudades ya prohibieron la tecnología. No se pudieron mantener los datos seguros.
Luego está San José.
El Instituto de Justicia los demandó en abril. Una demanda colectiva. Alegando que 474 cámaras violaron los derechos de la Cuarta Enmienda. La base de datos tomó 360 millones de fotografías en 2024. ¿La policía la buscó durante 15.000 días? No. Por día. A finales de 2025.
La ciudad aún no ha respondido sustancialmente.
Al alcalde Matt Mahan le gustan las cámaras. También se le nombra como acusado. EFF y ACLU lo demandaron por separado en noviembre pasado.
Los tribunales no han ayudado. Están indecisos. Algunos jueces dicen que la gente no tiene expectativas de privacidad en la calle. Pero la ley está cambiando. Un informe del Servicio de Investigación del Congreso señaló que los tribunales son cautelosos. Un juez insinuó que esto podría suceder pronto. La tecnología avanza rápido. Las leyes se quedan atrás.
Esta enmienda evita por completo la pelea en los tribunales. Utiliza la billetera. Como las leyes sobre la edad para beber. Como estándares de DUI.
Los estados pueden decir no al dinero.
Normalmente no lo hacen.
Entonces, ¿qué pasa el jueves? Las cámaras parpadean. O la conversación sobre a dónde pertenecen comienza de nuevo. 🛑
