Der Donnerstag verändert alles.
Ein parteiübergreifender Änderungsantrag wird im Markup des Ausschusses des Repräsentantenhauses gestrichen. Es zielt auf die Kameras. Insbesondere diejenigen, die Nummernschilder automatisch lesen.
Die Regel ist einfach. Kein Bundesstraßengeld? Dann gibt es keine ALPR-Nutzung für irgendetwas anderes als die Maut. Das ist es. Wenn Sie die Milliarden wollen, die für Straßen bestimmt sind, streichen Sie das Überwachungsnetz.
Dahinter steckt der Abgeordnete Scott Perry. Er ist ein Republikaner. Ein Mitglied des Freedom Caucus. Direkt neben ihm steht der Abgeordnete Jesús García. Ein Progressiver aus Illinois. Zwei Enden des Spektrums. Die gleiche Sorge um die Privatsphäre.
Keines der Büros beantwortete Anrufe. Das ist typisch.
Ein Empfänger von Unterstützung gemäß Titel 23 darf automatische Kennzeichenleser nicht nur für die Maut verwenden.
Es ist ein Satz. Die Reichweite? Massiv. Titel 23 zahlt etwa ein Viertel der öffentlichen Straßenmeilen. Es berührt Staatsstraßen, Kreisverkehrsadern und Stadtstraßen. Grundsätzlich jede Gerichtsbarkeit, die Bundesgelder annimmt. Fast alle. Sie müssen den Stecker ziehen. Oder allein für die Maut umstrukturieren.
Das ist nicht theoretisch. Schauen Sie sich Illinois an.
Außenminister Alexi Giannouolas führte eine Prüfung durch. Er stellte fest, dass die Flock Group gegen staatliche Gesetze verstieß. Flock betreibt das größte ALPR-Netzwerk. Sitz in Atlanta. Sie teilten die Kennzeichendaten von Illinois mit der Zoll- und Grenzschutzbehörde.
Giannouolas sagte ihnen, sie sollten aufhören.
Flock sagte, sie würden die Pilotprogramme landesweit pausieren. Ihr CEO Garrett Langley behauptete, frühere öffentliche Dementis dieser Geschäfte seien nur versehentliche Fehler gewesen. Unangenehm. Flock antwortete auch nicht auf Anrufe.
Warum ist das wichtig?
ALPR-Kameras sitzen auf Stangen. Überführungen. Polizeikreuzer. Sie machen Fotos. Sie protokollieren Zeiten. Standorte. Daten fließen in durchsuchbare Datenbanken. Wird zwischen Agenturen geteilt. Über alle Gerichtsbarkeiten hinweg. Es ist ruhig. Allgegenwärtig.
Datenschützer schreien darüber schon seit Jahren. Es handelt sich de facto um eine Nachverfolgung ohne Gewähr. Das Brennan Center an der NYU hat es dokumentiert. Das Gleiche gilt für die EFF. Die Polizei verknüpft diese Kennzeichendaten mit der Überwachung in sozialen Medien. Mit anderen Überwachungstools.
Es gab diesen Stellvertreter in Texas. Gerichtsakten wurden in 404 Media angezeigt. Er befragte die 88.000 Kameras von Flock. Um eine Frau aufzuspüren. Sein Grund? Sie hatte eine Abtreibung.
Hajar Hammado von Demand Progress nimmt kein Blatt vor den Mund.
Massenkameras können leicht missbraucht werden… Das Land ist zu einer Dystopie der Massenüberwachung geworden.
Sie hält diesen Änderungsantrag für vernünftig. Viele Städte haben die Technologie bereits verboten. Die Daten konnten nicht sicher aufbewahrt werden.
Dann ist da noch San Jose.
Das Institute for Justice verklagte sie im April. Eine Sammelklage. Es wird behauptet, dass 474 Kameras die Rechte des vierten Verfassungszusatzes verletzt hätten. Die Datenbank hat im Jahr 2024 360 Millionen Fotos aufgenommen. Die Polizei hat sie 15.000 Tage lang durchsucht? Nein. Pro Tag. Ende 2025.
Die Stadt hat noch nicht substanziell reagiert.
Bürgermeister Matt Mahan mag die Kameras. Auch er wird als Angeklagter genannt. EFF und ACLU verklagten ihn letzten November getrennt.
Gerichte haben nicht geholfen. Sie zögern. Einige Richter sagen, die Menschen hätten auf der Straße keine Erwartung an Privatsphäre. Aber das Gesetz ändert sich. In einem Bericht des Congressional Research Service heißt es, die Gerichte seien vorsichtig. Ein Richter deutete an, dass es bald passieren könnte. Die Technologie schreitet schnell voran. Gesetze hinken hinterher.
Durch diese Änderung wird der Gerichtsstreit vollständig vermieden. Es nutzt die Wallet. Wie die Gesetze zum Mindestalter für Alkoholkonsum. Wie DUI-Standards.
Staaten können Nein zum Geld sagen.
Normalerweise tun sie das nicht.
Was passiert also am Donnerstag? Kameras blinken. Oder das Gespräch darüber, wo sie hingehören, beginnt von vorne. 🛑
