Quinta-feira muda tudo.
Uma emenda bipartidária cai na marcação do comitê da Câmara. Tem como alvo as câmeras. Especificamente, aqueles que leem placas automaticamente.
A regra é simples. Sem dinheiro para rodovias federais? Então, não há uso de ALPR para nada além de pedágio. É isso. Se você quiser os bilhões destinados às estradas, desfaça a rede de vigilância.
O representante Scott Perry está por trás disso. Ele é um republicano. Um membro do Freedom Caucus. Ao lado dele está o deputado Jesús García. Um progressista de Illinois. Duas extremidades do espectro. A mesma preocupação com privacidade.
Nenhum dos escritórios atendeu ligações. Isso é típico.
Um destinatário de assistência sob o Título 23 não pode usar leitores automatizados de placas apenas para cobrança de pedágio.
É uma frase. O alcance? Enorme. O Título 23 paga cerca de um quarto das milhas em estradas públicas. Atinge rodovias estaduais, artérias municipais e ruas de cidades. Basicamente, todas as jurisdições aceitam dinheiro federal. Quase todos eles. Eles terão que desligar a tomada. Ou reestruturar apenas para pedágios.
Isso não é teórico. Veja Illinois.
O secretário de Estado Alexi Giannouolas realizou uma auditoria. Ele descobriu que o Flock Group infringia a lei estadual. Flock opera a maior rede ALPR. Com sede em Atlanta. Eles estavam compartilhando dados de placas de Illinois com a Alfândega e Proteção de Fronteiras.
Giannouolas disse-lhes para pararem.
Flock disse que interromperia os programas piloto em todo o país. Seu CEO, Garrett Langley, afirmou que as negações públicas anteriores desses acordos foram apenas erros acidentais. Estranho. Flock também não retornou as ligações.
Por que isso importa?
As câmeras ALPR ficam em postes. Viadutos. Cruzadores da polícia. Eles tiram fotos. Eles registram os tempos. Locais. Os dados fluem para bancos de dados pesquisáveis. Compartilhado entre agências. Em todas as jurisdições. Está quieto. Difundido.
O pessoal da privacidade grita sobre isso há anos. Na verdade, é um rastreamento sem garantia. O Brennan Center da NYU documentou isso. O mesmo aconteceu com a EFF. A polícia funde os dados dessa placa com o monitoramento das redes sociais. Com outras ferramentas de vigilância.
Havia aquele deputado no Texas. Os registros do tribunal apareceram na 404 Media. Ele consultou as 88.000 câmeras de Flock. Para rastrear uma mulher. Sua razão? Ela fez um aborto.
Hajar Hammado, do Demand Progress, não mede palavras.
Câmeras em grupo são facilmente abusadas… O país se tornou uma distopia de vigilância em massa.
Ela acha que esta alteração é de bom senso. Muitas cidades já proibiram a tecnologia. Não foi possível manter os dados seguros.
Depois há São José.
O Instituto de Justiça os processou em abril. Uma ação coletiva. Alegar que 474 câmeras violaram os direitos da Quarta Emenda. O banco de dados tirou 360 milhões de fotos em 2024. A polícia o revistou por 15 mil dias? Não. Por dia. No final de 2025.
A cidade ainda não respondeu substancialmente.
O prefeito Matt Mahan gosta das câmeras. Ele também é citado como réu. A EFF e a ACLU o processaram separadamente em novembro passado.
Os tribunais não ajudaram. Eles estão hesitantes. Alguns juízes dizem que as pessoas não têm expectativas de privacidade nas ruas. Mas a lei está mudando. Um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso observou que os tribunais estão cautelosos. Um juiz deu a entender que isso poderia acontecer em breve. A tecnologia avança rapidamente. As leis ficam para trás.
Esta alteração evita totalmente a luta judicial. Ele usa a carteira. Como as leis sobre a idade para beber. Como os padrões DUI.
Os Estados podem dizer não ao dinheiro.
Eles geralmente não o fazem.
Então, o que acontece quinta-feira? As câmeras piscam. Ou a conversa sobre onde eles pertencem começa de novo. 🛑
