Es geschah im Achtelfinale.
Argentinien besiegte Ägypten mit 3:2. Im Großen und Ganzen ein fantastisches Spiel. Aber das Ergebnis ist jetzt zweitrangig gegenüber dem Geschrei über das System des Video-Schiedsrichterassistenten. Der ägyptische Fußballverband ist wütend. Sie sagen, der Schiedsrichter habe es versäumt, VAR richtig einzusetzen. Sie legten formellen Protest ein. Wirklich?
Sie verloren mit einem Tor. Es passiert.
Doch die Beschwerde geht tiefer. „Wir können nicht schweigen“, heißt es in ihrer Erklärung. Sie argumentierten, dass bestimmte Schiedsrichteraufforderungen das Endergebnis beeinflussten. Es spiegelt eine Beschwerde wider, die das ganze Jahr über zu hören war. Tore wurden wegen Abseits nicht anerkannt, wenn keine Flagge auf dem Spielfeld gehisst wurde. Entscheidungen, die den Eindruck erweckten, dass sie bestimmte Teams begünstigten. Kritiker nennen es Voreingenommenheit. Sie nennen es als Technologie getarnte Manipulation.
Ist die Technik kaputt? Nein.
Es liegt an der Person, die es interpretiert.
Die Maschine
Schauen wir uns an, was VAR tatsächlich hat. Es ist beeindruckende Hardware.
42 Broadcast-Kameras speisen in das System ein. Acht davon bieten Superzeitlupe. Vier gehen noch langsamer, in Ultrazeitlupe. Es gibt auch eine halbautomatische Technologie zur Abseitserkennung. Jede Kamera im FIFA-Host-Netzwerk ist angeschlossen.
Es klingt nach Allwissenheit.
In der Praxis? Es ist ein Raum für fünf Personen. Ein VAR-Schiedsrichter und vier Assistenten. Sie betrachten Winkel. Sie suchen nach Anomalien. Sie erzählen dem Oberschiedsrichter, was sie gesehen haben. Der Chefschiedsrichter blickt auf einen Monitor an der Seitenlinie. Dann entscheiden sie.
In der Vergangenheit beschränkte sich dies auf Tore, Strafen, rote Karten und Verwechslungen.
Die FIFA hat für die Ausgabe 2026 neue Regeln hinzugefügt. Nun prüft der VAR, ob falsche Zweitgelbe Karten vorliegen. Es achtet darauf, vor einem Freistoß zu blocken oder zu schubsen. Es folgt sogar der „Prestianni-Vinícius-Regel“ – das Bedecken des Gesichts während eines Kampfes ist jetzt ein strafbares Vergehen für einen Straight Red. Sie klären auch die Verwechslung zwischen Eckbällen und Torbällen.
„Die FIFA tut dies, um zu verhindern, dass ein Tor unter nicht richtig eingeschätzten Umständen erzielt wird“, sagte der ehemalige mexikanische Schiedsrichter Armando Archundia gegenüber WIRED en Español.
Der menschliche Fehler
Hier liegt das Problem.
Fußball ist subjektiv. Technologie ist objektiv. Sie können sie nicht mischen und ein reines Ergebnis erzielen.
Fernando Galván, ein Sportanalyst, stellt fest, dass das Schiedsrichterwesen dem Sport jahrelang hinterherhinkte. Wir sind von einem Schiedsrichter auf zwei Linienrichter umgestiegen. Dann ein vierter Offizieller. Dann ist der Schiedsrichterassistent hinter dem Tor. Sechs Menschen, die versuchen, sich auf eine Wahrheit zu einigen?
Komplex. Langsam. Fehlerhaft.
VAR sollte den Fehler beheben. Stattdessen wurde eine Abhängigkeit geschaffen.
„Zuerst hat der Schiedsrichter alles entschieden. Dann hat der VAR alles entschieden.“
Galván sieht darin ein Pendel. Wenn man sich zu sehr auf den Stand verlässt, hört der Mann auf dem Feld auf zu denken. Für 2026 hat die FIFA versucht, das Pendel zurückzuschwingen. Die neuen Richtlinien stellen die Autonomie wieder her. Der Oberschiedsrichter entscheidet. Die Technologie liefert einfach bessere Daten. Es entfernt den Menschen nicht aus der Schleife. Es informiert sie.
Was aber, wenn der Mensch schlecht ausgebildet ist?
Die Lücke
Nur 20 Prozent der Länder, die an der Weltmeisterschaft 2020 teilnehmen, haben VAR in ihren eigenen Ligen.
Denken Sie darüber nach.
Der Schiedsrichter könnte ein Experte darin sein, das Spiel zu lesen. Er könnte jede Regel auswendig kennen. Aber er hat diese spezielle Maschine seit einem Jahrzehnt nicht mehr jeden Samstag benutzt. Er benutzt es einmal im Jahr, unter den hellsten Lichtern der Welt, während 42 Kameras ihn beurteilen.
Die FIFA schult ihr ausgewähltes Team – 54 Top-Schiedsrichter – durch jährliche Treffen. Sie versuchen, Kriterien zu standardisieren.
Es scheitert.
„Es ist ein Beruf, der nicht sehr einheitlich ist“, sagte Galván. „Einstimmige Kriterien auf globaler Ebene zu erreichen, ist nahezu unmöglich.“
Wir haben also 42 Kameras gleichzeitig im Blick, aber nur ein Augenpaar entscheidet, worauf es ankommt. Wenn diese Augen einen Stoß anders interpretieren als die Kameras einen Block sehen – raten Sie mal, wer dafür verantwortlich gemacht wird? Die Technologie. Oder die Verschwörung.
Wir warten auf Roboter. KI-Schiedsrichter. Unparteiische Köpfe aus Silizium, denen es egal ist, ob Sie Brasilien oder Ägypten unterstützen.
Noch nicht.
Vorerst bleibt es ein von Menschen gespieltes, von Menschen geleitetes Spiel, bei dem es um Bildschirme geht.
Bis sich der Name der Sportart ändert.
