Связь между уровнем безработицы и темпами роста цен не так проста, как утверждали учебники в прошлом. На протяжении десятилетий экономисты опирались на визуальную модель, известную как кривая Филлипса, для объяснения этой динамики. Вот упрощенная формулировка: если мы хотим снизить безработицу, мы должны смириться с более высокой инфляцией. Если же мы стремимся к ценовой стабильности, возможно, придется терпеть более высокий уровень безработицы.
Однако красивая обратная зависимость между безработицей и инфляцией разрушилась. Теория, названная в честь экономиста Уильяма Филлипса, основана на данных, показывающих, что заработная плата растет быстрее, когда рабочих мест мало. Логика проста: при низкой безработице компании конкурируют за таланты, предлагая более высокую зарплату. Высокая безработица снижает влияние работников и замедляет рост заработной платы. Поскольку заработная плата является значительной статьей расходов для бизнеса, ее рост часто приводит к повышению цен.
Этот механизм означает, что политикам не удастся «съесть пирог и не расстаться с ним». В долгосрочной перспективе невозможно одновременно поддерживать низкий уровень безработицы и низкую инфляцию. В конечном итоге одно вытесняет другое.
Происхождение теории
Филлипс опубликовал свои выводы в статье 1958 года под названием «Связь между безработицей и темпом изменения заработной платы в Великобритании в 1861–1957 годах». Он проанализировал почти столетние данные по Великобритании. Он обнаружил устойчивую закономерность: изменения уровня заработной платы часто объясняются уровнем безработицы.
Существует одно исключение. Эта закономерность нарушается, когда цены на импортные товары резко возрастают. Однако в большинстве случаев данные подтверждают эту теорию. Низкая безработица означает быстрый рост заработной платы, а высокая — медленный рост заработной платы. Это стало основой макроэкономического мышления. Это показывает, что управление экономикой означает управление безработицей для достижения целевого уровня инфляции.
Почему модель дала сбой
Эта теория столкнулась со своим первым серьезным кризисом в 1970-х годах. В Соединенных Штатах наблюдалась стагфляция. Именно этого кривая Филлипса не может объяснить. Инфляция высока. Уровень безработицы также высок. Обратная связь больше не существует. Если бы эта теория была верна, высокая безработица должна была бы сдерживать инфляцию. Но этого не происходит.
Разрыв углубился в начале 2000-х годов. В США наблюдалась устойчиво низкая безработица, а инфляция оставалась относительно низкой. Модель снова не смогла предсказать результат. Оказалось, что простая связь между уровнем безработицы и ростом цен не является стабильной.
Несколько факторов усложняют эту взаимосвязь. Вне зависимости от состояния рынка труда шоки предложения увеличивают издержки. На инфляцию также влияют инфляционные ожидания. Если компании ожидают роста цен, они могут заранее повысить заработную плату и цены, разрывая исторические связи. Технологический прогресс добавляет новые слои сложности. Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен говорил о «чуде производительности» конца 1990-х годов. Рост производительности позволяет экономике расти, не вызывая инфляции, подпитываемой ростом зарплат.
Некоторые экономисты, особенно представители австрийской школы, считают, что эта теория была ошибочной с самого начала. Они утверждают, что она основана на математических моделях, которые игнорируют фундаментальные рыночные силы. Они указывают на 1970-е годы как на доказательство того, что кривая Филлипса не является надежным руководством для политики.
Что это означает для ваших финансовых решений
Кривая Филлипса кажется интуитивно понятной, если рассматривать ее изолированно. Спрос и предложение на рабочую силу меняются в соответствии с циклическими колебаниями экономики. Ценовая власть перемещается между работодателями и сотрудниками. В теории это должно приводить к росту цен.
В реальном мире все сложнее. На занятость и инфляцию влияет множество факторов. Цепочки поставок, технологии, глобальная торговля и потребительская психология взаимодействуют друг с другом. Корреляция между уровнем безработицы и инфляцией, наблюдаемая в исторических данных, не обязательно означает наличие причинно-следственной связи. Она не может оставаться стабильной в течение длительных периодов времени или в различных экономических структурах.
Это имеет значение для инвесторов и финансовых советников. Опора исключительно на компромиссы между занятостью и ценами может привести к неверной оценке активов. Если вы считаете, что низкая безработица неизбежно ведет к высокой инфляции, вы можете чрезмерно страховать себя от роста цен в экономике, движимой ростом производительности. С другой стороны, если вы верите, что инфляция естественным образом снизится по мере восстановления занятости, вы можете игнорировать остаточное давление на цены.
Урок заключается не в том, что данные бесполезны. Механизм не является жестким. Рост заработной платы, инфляция и безработица связаны, но эта взаимосвязь опосредована предложением, технологиями и ожиданиями. Понимание этих нюансов важно для навигации на рынке, который редко движется по прямой линии.
Эта кривая все еще присутствует в учебниках. Ее все еще можно увидеть в дискуссиях центральных банков. Однако ее предсказательная сила имеет свои пределы. Экономика не подчиняется простым формулам. Она реагирует на сложную смесь сил, которые меняются со временем. Игнорирование этой сложности — риск, который не может себе позволить ни один серьезный финансовый специалист.
