La squadra diplomatica del presidente Donald Trump è attualmente impegnata in un delicato atto di equilibrio politico: convincere il presidente ad accettare un quadro per un accordo sul nucleare iraniano che aveva precedentemente rifiutato. La proposta, incentrata sullo scambio di aiuti finanziari con l’uranio altamente arricchito dell’Iran, rispecchia gli stessi termini che Trump ha ritirato dal tavolo il mese scorso, creando una complessa lotta interna alla Casa Bianca.
Il dilemma “Contanti in cambio di uranio”.
Il nocciolo dell’attuale negoziato è un memorandum d’intesa che vedrebbe l’Iran rinunciare alle sue scorte di uranio altamente arricchito e accettare una moratoria su un ulteriore arricchimento per circa 12-15 anni. In cambio, gli Stati Uniti fornirebbero miliardi in alleggerimento delle sanzioni e rilascerebbero gradualmente i fondi iraniani congelati.
Questa struttura è quasi identica all’accordo “contanti in cambio di uranio” discusso a Islamabad il mese scorso. A quel tempo, Trump inizialmente approvò il concetto, incoraggiando i negoziatori tra cui il vicepresidente JD Vance, l’inviato speciale Steve Witkoff e Jared Kushner. Tuttavia, l’accordo è fallito quando Trump è stato avvertito che il rilascio dei beni congelati avrebbe potuto essere interpretato come una consegna all’Iran di “palle di contanti”. Questa narrazione ha fatto eco alle sue critiche di lunga data al Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) dell’era Obama, che ha accusato di fornire denaro all’Iran senza adeguate garanzie.
Il paradosso: L’attuale migliore opzione dell’amministrazione per incentivare l’Iran è l’esatto meccanismo che Trump in precedenza temeva avrebbe danneggiato il suo marchio politico.
Divisioni interne e assenze strategiche
La tensione su questa politica ha portato ad assenze cospicue tra le figure chiave dell’amministrazione. Il segretario di Stato Marco Rubio e il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz si sono in gran parte allontanati dalla prima linea dei negoziati con l’Iran. Rubio si è invece concentrato sulle questioni dell’America Latina, compresi gli sforzi per ricostruire le infrastrutture petrolifere del Venezuela attraverso investimenti di private equity.
Fonti suggeriscono che alcuni all’interno dell’orbita di Rubio siano rimasti sorpresi dal fatto che il vicepresidente Vance fosse coinvolto nei colloqui, anche se aiutanti vicini a Vance sostengono che gli sia stato direttamente ordinato da Trump di partecipare. Questo distanziamento riflette una più ampia diffidenza tra gli alti funzionari riguardo all’alto rischio di un altro disfacimento diplomatico.
La posta in gioco politica
I consiglieri di Trump sostengono che gli incentivi finanziari sono attualmente lo strumento più convincente per portare l’Iran al tavolo, sottolineando che esistono poche altre opzioni per fermare il suo progresso nucleare. Un consigliere anonimo ha sostenuto che il quadro attuale è superiore all’accordo di Obama perché prevede il controllo immediato sull’uranio per la distruzione o la miscelazione, piuttosto che un semplice monitoraggio.
Tuttavia, Trump rimane contrario a qualsiasi accordo che assomigli ad un finanziamento incondizionato per Teheran. La decisione ora dipende da quanto il presidente attribuisce valore ad una vittoria diplomatica rispetto all’ottica politica di “pagare” l’Iran. Con poche alternative per rallentare le ambizioni nucleari dell’Iran, l’amministrazione si trova di fronte a una scelta difficile: rischiare una reazione politica accettando un accordo una volta rifiutato, o perseguire un percorso senza una chiara influenza.
Conclusione
L’amministrazione Trump è intrappolata in un vincolo diplomatico in cui lo strumento più efficace per risolvere la crisi nucleare iraniana è anche quello politicamente più vulnerabile. Se Trump riuscirà a conciliare il suo desiderio di un accordo con la sua avversione all’ottica delle concessioni finanziarie rimane la questione centrale che definisce la politica americana nei confronti di Teheran.
