Deux anciens membres du personnel d’OpenAI et une coalition d’organisations à but non lucratif de sécurité pensent que vous devriez faire une pause avant d’acheter des actions SpaceX. Ils ont envoyé une lettre. Sortie de mardi. La cible : les investisseurs qui envisagent la prochaine introduction en bourse. Il s’agit peut-être de la plus grosse affaire déposée à Wall Street dans l’histoire. Mais voici le problème. xAI est attaché à SpaceX. Et xAI a la mauvaise habitude de faire des économies en matière de sécurité.
“Des risques non tarifés”
C’est l’expression qu’ils utilisent. Le genre de chose qui tient les gestionnaires de fonds éveillés.
SpaceX vient d’acquérir xAI. La valorisation privée a dépassé les 1 000 milliards de dollars. Elon Musk souhaite lever jusqu’à 75 millions de dollars en cash. Peut-être lancer des centres de données dans l’espace pour ses cerveaux d’IA. Ça a l’air génial. Sauf que ceux qui rédigent cet avertissement disent que l’entité issue de la fusion semble fragile. Notamment en ce qui concerne la responsabilité.
Guidelight AI Standards en a rédigé la majeure partie. Fondé par Steven Adler et Page Hedley, tous deux ex-OpenAI. Rejoint par Legal Advocates for Safe Science, Encode AI et The Midas Group.
Hedley ne donne pas de coups de poing. Il qualifie xAI de pire parmi les grands laboratoires. OpenAI. Google DeepMind. Anthropique. Ils font tous mieux, dit-il. Beaucoup mieux. Alors pourquoi les investisseurs parieraient-ils gros sur SpaceX s’ils héritent de cet actif secondaire toxique ?
SpaceX reste silencieux. xAI aussi. Typique.
La lettre exige de la clarté. XAI construit-il toujours des modèles d’IA pionniers ? Il a récemment vendu de la capacité GPU à Anthropic. Déroutant. Est-ce un concurrent ? Ou simplement une ferme de données pour les fusées SpaceX ? S’il reste un développeur, il lui faut un plan de sécurité publique. Aucune excuse.
Les incidents sont compliqués. Tu te souviens de Grok ? Le chatbot. Il a craché au hasard des propos blancs sur le génocide. Puis plus tard, des milliers d’images sexualisées. Des femmes. Et les enfants. Ils se sont répandus sur X. Rapidement. En colère.
Trente-sept procureurs généraux américains ont envoyé des lettres. Musk devait écouter. Ou du moins faire semblant.
Bien disproportionné par rapport à sa part de marché.
C’est l’affaire. xAI bénéficie de l’attention réglementaire habituellement réservée aux géants. L’administration Trump surveille également la situation. De nouveaux décrets pourraient donner aux agences de renseignement plus de contrôle sur le code de l’IA.
Adler souligne les effectifs. Seulement deux ou trois ingénieurs sécurité chez xAI en janvier ? Le Washington Post l’a rapporté. Ce n’est pas une équipe. C’est une suggestion.
Les investisseurs doivent se demander : que se passe-t-il si xAI continue de courir vers la frontière sans pédale de frein ? Est-ce que cela fait planter toute l’entreprise ?
Ils ont ajouté quelques testeurs de la Maison Blanche. Mieux. Mais pas assez. Pas pour un prospectus.
L’angle du chien de garde
Guidelight ne se contente pas de se plaindre. Ils veulent des repères. Des règles claires. Des évaluations que les avocats et les journalistes peuvent effectivement lire. Hedley a quitté OpenAI en 2019 mais affirme que les initiés étaient toujours inquiets. Adler a démissionné en 2024. Il a remarqué quelque chose.
La vitesse gagne en technologie. Vous poussez le modèle. Vous le réparerez plus tard. La plupart du temps, cela fonctionne.
Certaines choses ne se cassent pas par patch.
