Cela s’est produit en huitièmes de finale.
L’Argentine a battu l’Egypte 3-2. Un jeu fantastique, surtout. Mais le résultat est désormais secondaire par rapport aux cris sur le système d’arbitre assistant vidéo. La Fédération égyptienne de football est furieuse. Ils disent que l’arbitre n’a pas utilisé correctement le VAR. Ils ont déposé une protestation formelle. Vraiment ?
Ils ont perdu par un but. Cela arrive.
Mais la plainte est plus profonde. “Nous ne pouvons pas rester silencieux”, peut-on lire dans leur communiqué. Ils ont fait valoir que des décisions d’arbitrage spécifiques avaient influencé le score final. Cela fait écho à une plainte entendue tout au long de l’année. Buts refusés pour hors-jeu alors qu’aucun drapeau n’est hissé sur le terrain. Des décisions qui semblaient favoriser des équipes spécifiques. Les critiques appellent cela du parti pris. Ils appellent cela une manipulation déguisée en technologie.
La technologie est-elle en panne ? Non.
C’est qui l’interprète.
La machine
Regardons ce que VAR a réellement. C’est un matériel impressionnant.
42 caméras de diffusion alimentent le système. Huit d’entre eux proposent un super ralenti. Quatre vont encore plus lentement, en ultra-ralenti. Une technologie de détection de hors-jeu semi-automatique est également présente. Chaque caméra du réseau hôte de la FIFA est branchée.
Cela ressemble à de l’omniscience.
En pratique? C’est une chambre avec cinq personnes. Un arbitre VAR et quatre assistants. Ils regardent sous des angles. Ils recherchent des anomalies. Ils racontent à l’arbitre en chef ce qu’ils ont vu. L’arbitre en chef regarde un moniteur sur la touche. Ensuite, ils décident.
Dans le passé, cela se limitait aux buts, aux pénalités, aux cartons rouges et aux erreurs d’identité.
La FIFA a ajouté de nouvelles règles pour l’édition 2026. VAR vérifie désormais les deuxièmes cartons jaunes incorrects. Il surveille les blocages ou les bousculades avant un coup franc. Il suit même la « règle Prestianni-Vinícius » : se couvrir le visage pendant un combat est désormais une infraction révisable pour un rouge direct. Ils clarifient également la confusion entre les corner et les coups de pied de but.
“La FIFA fait cela pour éviter qu’un but ne soit marqué dans des circonstances mal évaluées”, a déclaré l’ancien arbitre mexicain Armando Archundia à WIRED en Español.
L’erreur humaine
Voici le problème.
Le football est subjectif. La technologie est objective. Vous ne pouvez pas les mélanger et obtenir un résultat pur.
Fernando Galván, analyste sportif, note que l’arbitrage a été à la traîne du sport pendant des années. Nous sommes passés d’un arbitre à deux juges de lignes. Puis un quatrième officiel. Puis les arbitres assistants derrière le but. Six humains essayant de s’entendre sur une vérité ?
Complexe. Lent. Défectueux.
VAR était censé corriger la faille. Au lieu de cela, cela a créé une dépendance.
“D’abord, l’arbitre a tout décidé. Ensuite, le VAR a tout décidé.”
Galván le voit comme un pendule. Trop de confiance dans le stand signifie que le gars sur le terrain cesse de réfléchir. Pour 2026, la FIFA a tenté de faire reculer la pendule. Les nouvelles lignes directrices rétablissent l’autonomie. L’arbitre en chef appelle. La technologie fournit simplement de meilleures données. Cela ne supprime pas l’humain de la boucle. Cela les informe.
Mais que se passe-t-il si l’humain est mal formé ?
L’écart
Seuls 20 % des pays participant à la Coupe du Monde 2020 ont le VAR dans leur propre championnat.
Pensez-y.
L’arbitre pourrait être l’élite dans la lecture du match. Il connaît peut-être toutes les règles par cœur. Mais il n’a pas utilisé cette machine spécifique tous les samedis depuis une décennie. Il l’utilise une fois par an, sous les lumières les plus brillantes de la planète, tandis que 42 caméras le jugent.
La FIFA forme son équipe sélectionnée – 54 arbitres de haut niveau – lors de réunions annuelles. Ils essaient de standardiser les critères.
Cela échoue.
“C’est une profession qui n’est pas très unifiée”, a déclaré Galván. “Il est presque impossible d’atteindre des critères unanimes à l’échelle mondiale.”
Nous avons donc 42 caméras pointées vers un instant donné, mais une seule paire d’yeux qui décide de ce qui compte. Si ces yeux interprètent une poussée différemment des caméras voient un blocage, devinez qui est blâmé ? La technologie. Ou le complot.
Nous attendons les robots. Arbitres IA. Des esprits de silicium impartiaux qui ne se soucient pas de savoir si vous soutenez le Brésil ou l’Égypte.
Pas encore.
Pour l’instant, cela reste un jeu joué par des humains, présidé par des humains, se disputant à propos d’écrans.
Jusqu’à ce que le nom du sport change.
