Le néolibéralisme est une idéologie et un modèle politique qui place la libre concurrence au centre de la vie économique. Ce n’est pas un bloc de pensée monolithique. Les chercheurs débattent de ses limites exactes, mais le noyau est généralement clair. Il s’appuie sur l’économie du laissez-faire. La conviction est simple : une croissance économique soutenue est le moteur du progrès humain. Les marchés libres constituent le moyen le plus efficace d’allouer les ressources. L’État doit intervenir le moins possible dans les affaires sociales et économiques. Le commerce et les capitaux doivent circuler librement à travers les frontières.
Néolibéralisme vs libéralisme moderne : une distinction cruciale
Les termes semblent similaires. Ils sont distincts. Tous deux trouvent leurs racines dans le libéralisme classique du XIXe siècle. Cette tradition plus ancienne défendait la liberté économique. Il valorisait la liberté individuelle contre le pouvoir excessif du gouvernement. Adam Smith est le visage de cette époque. Dans La richesse des nations (1776), il affirmait que les marchés sont guidés par une « main invisible ». Les gouvernements devraient intervenir le moins possible.
Le libéralisme classique s’est divisé en traditions concurrentes. Le libéralisme moderne est né du social-libéralisme. Il s’est concentré sur les obstacles à la liberté. La pauvreté, les inégalités, la maladie, la discrimination et l’ignorance étouffent les individus. Le capitalisme sans entraves est souvent à l’origine de ces problèmes. Leur réparation nécessite une intervention directe de l’État.
Les mesures ont commencé à la fin du 19e siècle. L’indemnisation des accidents du travail est devenue la norme. Les écoles et les hôpitaux ont reçu des fonds publics. Des réglementations sur les heures et les conditions de travail ont été adoptées. Au milieu du XXe siècle, cela a évolué vers l’État-providence. Il comprenait un large éventail de services et d’avantages sociaux. Le néolibéralisme rejette ce modèle. Elle considère l’intervention de l’État comme une distorsion de l’efficacité du marché.
Le tournant des années 1970 et les fondements intellectuels
Les années 1970 ont tout changé. La stagnation économique a frappé. La dette publique s’est envolée. Les économistes ont commencé à préconiser un retour aux principes libéraux classiques. Cette renaissance s’appelle le néolibéralisme. Deux penseurs ont posé les bases.
Friedrich von Hayek était un économiste britannique d’origine autrichienne. Il a soutenu que les mesures interventionnistes visant à redistribuer les richesses conduisent inévitablement au totalitarisme. Milton Friedman était un économiste américain. Il a rejeté la politique budgétaire du gouvernement comme outil permettant d’influencer le cycle économique. Cette approche est connue sous le nom de monétarisme. Leurs opinions ont gagné du terrain. Les principaux partis politiques conservateurs les ont adoptés.
Le pouvoir a été transféré aux dirigeants qui incarnaient ces idéaux. Margaret Thatcher a été Premier ministre britannique de 1979 à 1990. Ronald Reagan a dirigé les États-Unis de 1981 à 1989. Leurs longues administrations ont normalisé les politiques néolibérales. La déréglementation est devenue la norme. La privatisation s’est étendue.
Mondialisation et changements politiques
L’idéologie néolibérale est devenue de plus en plus influente tout au long des années 1990. Les économies nationales sont devenues plus interdépendantes. Cette ère de mondialisation économique exigeait de nouvelles politiques. Les néolibéraux ont fait pression pour des accords de libre-échange. Ils soutenaient la libre circulation des capitaux internationaux.
Partis politiques adaptés ou fracturés. Le Parti travailliste britannique a officiellement abandonné son engagement en faveur de la « propriété commune des moyens de production » en 1995. Le Parti démocrate américain a adopté des politiques prudemment pragmatiques. Le mouvement New Labour a accepté les mécanismes de marché.
Le libertarisme est apparu comme une force politique distincte. Le Parti Libertaire a gagné en importance aux États-Unis. Des groupes de réflexion ont vu le jour dans divers pays. Ces institutions promouvaient l’idéal libertaire des marchés et limitaient fortement les gouvernements. L’objectif était de réduire le rôle de l’État dans la vie économique quotidienne.
La crise de 2008 et le rejet du libre marché maximal
La crise financière de 2007 et la Grande Récession ont brisé le consensus. La crise a frappé le plus durement les États-Unis et l’Europe occidentale. Les économistes et les dirigeants politiques ont commencé à rejeter l’insistance néolibérale sur la liberté maximale des marchés. Ils ont appelé à une plus grande réglementation gouvernementale des secteurs financier et bancaire.
La crise a mis en évidence les risques de déréglementation. Cela a remis en question l’idée selon laquelle les marchés s’autocorrigent efficacement. Le néolibéralisme a fait face à sa première critique systémique majeure. Le débat sur le rôle de l’État dans l’économie s’est intensifié.
Points clés à retenir
- Le néolibéralisme met l’accent sur la libre concurrence et une intervention minimale de l’État.
- Il diffère du libéralisme moderne, qui soutient l’action de l’État pour lutter contre les inégalités sociales.
- Les fondations intellectuelles ont été posées par Friedrich Hayek et Milton Friedman.
- Des changements politiques majeurs se sont produits sous Thatcher et Reagan dans les années 1980.
- La crise financière de 2008 a conduit à des appels à une réglementation financière renforcée.
Le débat continue. Les marchés restent au cœur de la politique économique mondiale. Mais les leçons de 2008 perdurent. Dans quelle mesure la réglementation est-elle suffisante ? Où se situe la frontière entre efficacité et stabilité ? Les réponses sont encore en cours d’écriture.
