Державні компанії це не сучасне поняття підприємництва. Це форма організації бізнесу, що повністю або частково належить державі. Комунальні послуги керуються державними установами. Ці організації існують не так. Вони можуть перебувати у державній власності, тому що суспільство вважає, що надані ними послуги необхідні та мають бути державною монополією.
Давайте подумаємо про комунальні послуги: газ, електрику, зв’язок та деякі види транспорту. Це типові приклади.
Логіка залежить від регіону. У країнах, як держави Європи, ці послуги зазвичай надають державні компанії. Сполучені Штати обрали інший шлях. Приватні компанії часто пропонують такі послуги. Вони роблять це на основі суворих законів. Ця різниця важлива як для інвесторів, так і для розробників політики. Воно визначає ринкову конкуренцію та ціни для споживачів.
Чому держава володіє компаніями?
Ідеологія рухає деякими процесами націоналізації. Те саме стосується стратегічних питань.
У деяких країнах такі галузі, як залізниці, видобуток вугілля, сталеливарна промисловість, банки та страхування, інтегровані до державного сектору. Причина полягає в ідеології. У деяких випадках виробництво озброєнь та авіаційної техніки було інтегровано до державного сектору зі стратегічних міркувань. Тут національна безпека стоїть вище за ринкову ефективність.
Комуністичні країни діють інакше. Більшість виробничих, торгових та фінансових процесів належить державі. Нещодавно отримали незалежність і країни, що розвиваються, як правило, мають дуже великі сектори державних підприємств. Вони використовують державну власність для створення інфраструктури чи контролю над критично важливими ресурсами.
Переважною моделлю у Європі є змішана економіка. Державні та приватні компанії працюють пліч-о-пліч. Історія цього змішання складна. Вона відбиває зміну політичних настроїв.
Британська модель: націоналізація та приватизація
Сполучене Королівство дає чіткий приклад еволюції державної власності. На початку 20 століття державний сектор володів поштою, громадськими роботами, оборонною промисловістю і портом Лондона. Пізніше до цього набору додалися різні форми громадського транспорту. Роль держави значно розширилась.
У 1946-1950 роках уряд Лейбористської партії реалізував масштабну програму націоналізації. До неї увійшли видобуток вугілля, сталеливарна промисловість, газова галузь, залізниці та міжміський автомобільний транспорт. Країна перетворилася на фінансовий центр.
Ситуація змінилася із приходом до влади прем’єр-міністра Маргарет Тетчер. Її консервативний уряд (1979–1990 рр.) змінив курс. Багато державних компаній було приватизовано. Активи було передано із державних рук приватним інвесторам. Метою змін було підвищення ефективності та зниження державного боргу.
Франція пішла тим самим шляхом. Після війни французький уряд реалізував масштабну програму націоналізації. До неї увійшли банки, страхові компанії, фінансові установи та виробничі підприємства. Багато хто з них згодом був приватизований. Маятник хитається туди-сюди.
Виняток у вигляді США
У Сполучених Штатах обмаль державних підприємств. Будьте уважні до винятків.
Теннесійський басейн (TVA) є одним із прикладів такого роду ініціатив у світі. Заснована у 1933 році, вона залишається рідкісним прикладом великої національної громадської інфраструктури у Сполучених Штатах.
1970 року Поштова служба США стала національною корпорацією. До цього вона була департаментом виконавчої. Ця зміна підвищила операційну гнучкість, зберігши у своїй державну власність.
Чому США відрізняються від Європи? Культурно приватне підприємництво заохочується. Нормативно-правова база дозволяє приватним компаніям надавати життєво важливі послуги. Країна встановлює правила. Ми зазвичай не відкриті для бізнесу.
Структура та автономія організації
Державні компанії створені до роботи у громадських інтересах. Ця мета створює напругу.
Як узгодити тісний політичний контроль та повну управлінську автономію? Це постійна організаційна та бізнес-проблема.
У Великобританії широко використовується форма публічної корпорації. Інші країни наслідували її приклад. Її повноваження визначаються спеціальними актами парламенту. Буде створено адміністративну структуру. Буде уточнено відносини з державними агентствами. Компанія має статус юридичної особи.
Її капітальні вимоги покриваються Міністерством фінансів. Проте поточні витрати мають покриватися за рахунок звичайної ділової активності. Співробітники є державними службовцями. Найвище керівництво зазвичай призначається відповідальним міністром.
Інший поширеною формою організації є державне підприємство. Це проста акціонерна компанія, акції якої повністю або частково належать державі. Така структура дозволяє зберігати деяку ринкову гнучкість за збереження державного контролю.
Боротьба за ефективність
Державні компанії зазвичай мають намір отримувати прибуток у довгостроковій перспективі. Реальність часто ускладнює цю мету.
Цінова політика може зазнавати політичних обмежень. Ці обмеження входять у конфлікт із економічною стійкістю. Вони також можуть отримувати неявні субсидії із соціальних причин. Вони можуть користуватися додатковим захистом, яким не користуються їхні конкуренти.
Ці чинники спотворюють звичайну ділову діяльність. Вони часто призводять до управлінської плутанини. Менеджери прагнуть збалансувати соціальні завдання та фінансові цілі.
Внаслідок цих некомерційних аспектів державні компанії можуть здаватися дуже неефективними. Державні кошти можуть виснажуватися за умов важкої торгової кон’юнктури. Критики стверджують, що приватні компанії за своєю природою ефективніші. Прихильники стверджують, що соціальні цілі виправдовують витрати.
Вимірювання ефективності державних компаній – непросте завдання.
При виробництві продукту, такого як вугілля або сталь, його продуктивність можна оцінювати з використанням звичайних бізнес-критеріїв прибутку. Конкуренція пропонує чіткі стандарти.
Економісти запропонували концепції, такі як аналіз витрат і вигод, як інструменти оцінки ефективності для комунальних компаній, які користуються монопольною владою. Прибуток – не єдиний показник. Соціальна цінність також є важливою.
В останні роки багато державних підприємств у розвинених країнах отримали фінансові цілі. Ці цілі враховують аспекти соціальної та корпоративної відповідальності. Мета полягає в зменшенні розриву між державними послугами та приватною ефективністю.
Розмова триває. Державна власність – це тягар чи необхідність? Відповідь залежить від того, що для вас важливіше. Вибір послуг. Доступна ціна. Ефективність. Інновація.
Ви не можете мати все. Варіанти ще є.
