Spółki państwowe nie są nowoczesną koncepcją przedsiębiorczości. Jest to forma organizacji biznesowej będąca w całości lub w części własnością państwa. Media są zarządzane przez agencje rządowe. Organizacje te istnieją z jakiegoś powodu. Mogą być własnością publiczną, ponieważ społeczeństwo wierzy, że świadczone przez nie usługi są konieczne i powinny stanowić monopol rządowy.
Pomyślmy o mediach: gazie, elektryczności, komunikacji i niektórych rodzajach transportu. To typowe przykłady.
Logika różni się w zależności od regionu. W krajach takich jak europejskie usługi te świadczone są zazwyczaj przez przedsiębiorstwa państwowe. Stany Zjednoczone wybrały inną drogę. Firmy prywatne często oferują takie usługi. Robią to w oparciu o rygorystyczne przepisy. To rozróżnienie jest ważne zarówno dla inwestorów, jak i decydentów. Determinuje konkurencję na rynku i ceny dla konsumentów.
Dlaczego państwo jest właścicielem firm?
Ideologia napędza niektóre procesy nacjonalizacji. To samo dotyczy kwestii strategicznych.
W niektórych krajach branże takie jak kolej, górnictwo węgla, stal, bankowość i ubezpieczenia są zintegrowane z sektorem publicznym. Powodem jest ideologia. W niektórych przypadkach produkcję broni i samolotów włączono do sektora publicznego ze względów strategicznych. Tutaj bezpieczeństwo narodowe jest ważniejsze od efektywności rynku.
Kraje komunistyczne działają inaczej. Większość procesów produkcyjnych, handlowych i finansowych należy do państwa. Kraje, które niedawno uzyskały niepodległość i kraje rozwijające się, mają zwykle bardzo duże sektory przedsiębiorstw publicznych. Wykorzystują własność rządową do budowy infrastruktury lub kontrolowania zasobów krytycznych.
Dominującym modelem w Europie jest gospodarka mieszana. Firmy publiczne i prywatne współpracują ze sobą. Historia tej mieszaniny jest złożona. Odzwierciedla zmieniające się nastroje polityczne.
Model brytyjski: nacjonalizacja i prywatyzacja
Wielka Brytania stanowi wyraźny przykład ewolucji własności publicznej. Na początku XX wieku do sektora publicznego należały poczta, roboty publiczne, przemysł obronny i port londyński. Później do tej mieszanki dodano różne formy transportu publicznego. Rola państwa znacznie wzrosła.
W latach 1946–1950 rząd Partii Pracy wdrożył masowy program nacjonalizacji. Obejmowało górnictwo węgla kamiennego, hutnictwo, gazownictwo, kolej i międzymiastowy transport drogowy. Kraj stał się centrum finansowym.
Sytuacja uległa zmianie wraz z dojściem do władzy premier Margaret Thatcher. Jej konserwatywny rząd (1979–1990) zmienił kurs. Wiele przedsiębiorstw państwowych zostało sprywatyzowanych. Majątek przeszedł z rąk publicznych do inwestorów prywatnych. Celem zmian było zwiększenie efektywności i zmniejszenie długu publicznego.
Francja poszła tą samą drogą. Po wojnie rząd francuski wdrożył masowy program nacjonalizacji. Obejmowały banki, towarzystwa ubezpieczeniowe, instytucje finansowe i przedsiębiorstwa produkcyjne. Wiele z nich zostało później sprywatyzowanych. Wahadło kołysze się tam i z powrotem.
Wyjątek w postaci USA
W Stanach Zjednoczonych jest bardzo niewiele spółek publicznych. Uważaj na wyjątki.
Basen Tennessee (TVA) jest jednym z przykładów tego typu inicjatyw na świecie. Założona w 1933 roku, pozostaje rzadkim przykładem dużej krajowej infrastruktury publicznej w Stanach Zjednoczonych.
W 1970 roku Poczta Stanów Zjednoczonych stała się korporacją ogólnokrajową. Wcześniej był to wydział władzy wykonawczej. Zmiana ta zwiększyła elastyczność operacyjną przy jednoczesnym zachowaniu własności rządowej.
Dlaczego USA różnią się od Europy? Ze względów kulturowych zdecydowanie zachęca się do prywatnej przedsiębiorczości. Ramy regulacyjne umożliwiają prywatnym firmom świadczenie kluczowych usług. Kraj ustala zasady. Zwykle nie jesteśmy otwarci na interesy.
Struktura i autonomia organizacji
Spółki państwowe powstają po to, by działać w interesie publicznym. Ten cel tworzy napięcie.
Jak pogodzić ścisłą kontrolę polityczną i pełną autonomię menedżerską? Jest to ciągły problem organizacyjny i biznesowy.
W Wielkiej Brytanii powszechnie stosowana jest forma korporacji publicznej. Inne kraje poszły w ich ślady. Jego uprawnienia określają specjalne ustawy parlamentu. Utworzona zostanie struktura administracyjna. Zostaną wyjaśnione relacje z agencjami rządowymi. Spółka posiada osobowość prawną.
Jej wymogi kapitałowe pokrywa Ministerstwo Finansów. Koszty operacyjne muszą być jednak pokryte w ramach normalnej działalności biznesowej. Pracownicy nie są pracownikami rządowymi. Kadra kierownicza wyższego szczebla jest zwykle powoływana przez właściwego ministra.
Inną powszechną formą organizacji jest przedsiębiorstwo państwowe. Jest to zwykła spółka akcyjna, której akcje są w całości lub w części własnością państwa. Struktura ta pozwala na pewną elastyczność rynku przy jednoczesnym zachowaniu kontroli rządu.
Walka o efektywność
Spółki publiczne zazwyczaj zamierzają osiągać zyski w dłuższej perspektywie. Rzeczywistość często komplikuje ten cel.
Polityka cenowa może podlegać ograniczeniom politycznym. Ograniczenia te są sprzeczne ze stabilnością gospodarczą. Mogą także otrzymywać ukryte dotacje ze względów społecznych. Mogą cieszyć się dodatkową ochroną, z której nie korzystają ich konkurenci.
Czynniki te zakłócają normalną działalność gospodarczą. Często prowadzą do zamieszania w zarządzaniu. Menedżerowie starają się zrównoważyć cele społeczne i cele finansowe.
W wyniku tych niekomercyjnych aspektów spółki publiczne mogą wydawać się bardzo nieefektywne. W trudnych warunkach handlowych środki publiczne mogą się wyczerpać. Krytycy twierdzą, że prywatne firmy są z natury bardziej wydajne. Zwolennicy twierdzą, że korzyści społeczne uzasadniają koszty.
Pomiar wyników spółek publicznych nie jest zadaniem łatwym.
W przypadku wytwarzania produktu nadającego się do sprzedaży, takiego jak węgiel lub stal, jego wydajność można zmierzyć przy użyciu normalnych kryteriów zysku biznesowego. Konkurencja oferuje jasne standardy.
Ekonomiści zaproponowali takie koncepcje, jak analiza kosztów i korzyści, jako narzędzia pomiaru wydajności przedsiębiorstw użyteczności publicznej cieszących się siłą monopolistyczną. Zysk nie jest jedynym wskaźnikiem. Ważna jest także wartość społeczna.
W ostatnich latach wiele przedsiębiorstw państwowych w krajach rozwiniętych otrzymało cele finansowe. Cele te uwzględniają aspekty społeczne i odpowiedzialność biznesu. Celem jest zmniejszenie luki pomiędzy efektywnością usług publicznych a efektywnością sektora prywatnego.
Rozmowa trwa. Czy własność państwa jest ciężarem czy koniecznością? Odpowiedź zależy od tego, co jest dla Ciebie ważniejsze. Wybór usług. Przystępna cena. Efektywność. Innowacja.
Nie możesz mieć wszystkiego. Opcje nadal istnieją.
