Протягом сімдесяти років ряд невирішених математичних проблем, поставлених покійним вченим Полом Ердошем, кидали виклик найгеніальнішим умам. Цього місяця стартап Harmonic заявив, що його система Aristotle у співпраці з OpenAI GPT-5.2 Pro вирішила одну з таких «проблем Erdos».
Цей прорив викликав дебати серед вчених: Це справжня інновація в ШІ чи просто вдосконалене розпізнавання образів? Хоча деякі вітають це як доказ того, що штучний інтелект тепер може створювати оригінальні академічні дослідження, інші залишаються скептичними.
Терренс Тао, високоповажний математик з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі, говорить про це прямо: * «Це як студент, який запам’ятав усе для іспиту, але не має глибокого розуміння концепції». Він стверджує, що рішення штучного інтелекту спирається на обширні наявні знання для симуляції* справжнього розуміння.
Чому це важливо
Суперечки стосуються не тільки одного розв’язаного рівняння. Вони розглядають фундаментальне питання про те, чи здатний ШІ генерувати справді нові ідеї. Наразі більшість штучного інтелекту чудово справляються з ідентифікацією та рекомбінацією існуючої інформації. Але якщо це не може вийти за рамки цього, його цінність для науки може бути обмежена прискоренням роботи, яку люди все ще придумують.
Ця відмінність є критичною, оскільки:
- Науковий прогрес ґрунтується на принципово нових концепціях, а не лише на швидших обчисленнях.
- Ажіотаж навколо творчості штучного інтелекту має бути обґрунтований реальністю. Перебільшення його можливостей може призвести до неефективного розподілу ресурсів і нереалістичних очікувань.
- Сама природа інтелекту залишається предметом дискусій. Якщо ШІ лише симулює розуміння, це ставить під сумнів, що насправді означає інтелект.
ШІ як інструмент, а не заміна
Незважаючи на скептицизм, робота Harmonic демонструє, що ШІ вже є потужним інструментом. У поєднанні з людським досвідом це може пришвидшити дослідження та знайти рішення швидше, ніж будь-коли раніше. Це свідчить про те, що майбутнє науки може полягати не в тому, щоб ШІ замінив дослідників, а в тому, щоб ШІ розширив їхні здібності.
Незалежно від того, генерує ШІ нові ідеї чи ні, він стає незамінним інструментом у руках кваліфікованих учених.
Питання справжньої креативності ШІ залишається відкритим. Але зрозуміло одне: швидкі темпи розвитку змушують нас переглянути, що означає машина «думати».
