Міністерство внутрішньої безпеки (DHS) попереджає про небезпеку «доксінгу» — публічного витоку особистої інформації, — але його власні співробітники регулярно діляться деталями в Інтернеті, завдяки чому їх легко виявити. Колективний ресурс, ICE List, каталогізує співробітників DHS, але значною мірою покладається на загальнодоступні дані, які публікують самі агенти. Це створює парадокс, коли агентство водночас засуджує й сприяє викриттю, якого воно боїться.
Іронія самовикриття
Представники DHS повідомили про збільшення на 1000% погроз агентам та їхнім родинам через доксінг і навіть переслідували осіб за розголошення особистої інформації. Проте аналіз WIRED показує, що агенти імміграційної та митної служби, як і багато професіоналів, відкрито діляться інформацією про кар’єру на таких платформах, як LinkedIn. Вони публікують оновлення, реагують на мотиваційний контент і навіть сигналізують, що вони «#готовідороботи», тоді як DHS розглядає цю інформацію так, ніби вона була отримана незаконним шляхом.
Сам список ICE навіть не займається агресивним збором даних; він використовує такі джерела, як OpenPayrolls (база даних державних зарплат державних службовців) і SignalHire (брокер даних), які легально збирають і продають цю інформацію.
Суперечки в політиці
Позиція агентства особливо дивна, враховуючи, що протоколи федерального суду, прес-релізи ICE і навіть внутрішні документи CBP визнають ризик викриття. Деякі чиновники навіть ненавмисно сприяли ідентифікації агентів у публічних заявах, як у випадку з Джонатаном Россом, який застрелив Рене Ніколь Гуд у Міннеаполісі. Федеральний уряд використав ці звинувачення як виправдання дозволу агентам носити маски в громадських місцях, але ті самі агенти охоче діляться деталями своєї роботи в Інтернеті.
«Якби це було доксингом, то ми самі себе робимо через присутність в Інтернеті», — каже Домінік Скіннер, власник ICE List, підкреслюючи абсурдність ситуації.
Чому це важливо
Розбіжності між риторикою DHS і поведінкою агентів викликають питання про мотиви агентства. Чи вони справді стурбовані безпекою працівників, чи використовують загрозу доксінгу, щоб виправдати більш широкі заходи спостереження та контролю? Той факт, що агенти добровільно публікують дані про свою роботу, свідчить або про недостатню обізнаність, або про готовність прийняти пов’язані з цим ризики.
Зрештою, зв’язок DHS створює атмосферу страху, ігноруючи той факт, що значна частина цієї інформації вже є у вільному доступі. Ця прогалина підриває довіру до агентства та викликає законні занепокоєння щодо того, як воно надає пріоритет правозастосуванню над фактичною безпекою.
