В течение семидесяти лет ряд нерешенных математических задач, поставленных покойным ученым Полом Эрдошем, бросали вызов самым выдающимся умам. В этом месяце стартап Harmonic заявил, что его система, Аристотель, в сотрудничестве с GPT-5.2 Pro от OpenAI, решила одну из таких «проблем Эрдоша».
Этот прорыв вызвал дискуссию среди ученых: является ли это настоящей инновацией в области ИИ, или просто продвинутым распознаванием закономерностей? В то время как некоторые приветствуют это как доказательство того, что искусственный интеллект теперь может проводить оригинальные академические исследования, другие остаются скептическими.
Терренс Тао, высокоуважаемый математик из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, выразился прямо: «Это похоже на студента, который выучил всё для экзамена наизусть, но не имеет глубокого понимания концепции.» Он утверждает, что решение ИИ опирается на обширные существующие знания, чтобы имитировать истинное понимание.
Почему Это Важно
Споры касаются не только одного решенного уравнения. Они затрагивают фундаментальный вопрос о том, способен ли ИИ генерировать действительно новые идеи. В настоящее время большинство ИИ преуспевают в выявлении и перекомбинировании существующей информации. Но если он не может выйти за эти рамки, его ценность для науки может быть ограничена ускорением работы, которую все еще придумывают люди.
Это различие имеет решающее значение, поскольку:
- Научный прогресс опирается на принципиально новые концепции, а не только на более быстрые вычисления.
- Шум вокруг творческого потенциала ИИ должен основываться на реальности. Преувеличение его возможностей может привести к неэффективному распределению ресурсов и нереалистичным ожиданиям.
- Природа интеллекта сама по себе остается предметом споров. Если ИИ только имитирует понимание, это ставит под сомнение, что на самом деле означает интеллект.
ИИ как Инструмент, а Не Замена
Несмотря на скептицизм, работа Harmonic демонстрирует, что ИИ уже является мощным инструментом. В сочетании с человеческой экспертизой он может ускорить исследования и находить решения быстрее, чем когда-либо прежде. Это говорит о том, что будущее науки, возможно, заключается не в том, что ИИ заменит исследователей, а в том, что ИИ дополняет их способности.
Независимо от того, генерирует ли ИИ новые идеи или нет, он становится незаменимым инструментом в руках квалифицированных ученых.
Вопрос об истинном творчестве ИИ остается открытым. Но одно ясно: стремительные темпы развития заставляют нас пересмотреть, что значит для машины «думать».
