Amerykański system zdrowia publicznego znajduje się obecnie w stanie niespotykanej niestabilności. Po roku agresywnych prób zmiany federalnych wytycznych dotyczących szczepień podejmowanych przez Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) Roberta F. Kennedy’ego Jr. połączenie interwencji prawnej i doniesień o naciskach ze strony Białego Domu udaremniło jego inicjatywy.
W miarę jak administracja pokonuje przeszkody prawne i przygotowuje się do nadchodzących wyborów śródokresowych, przyszłość sposobu zalecania, dystrybucji i przyjmowania szczepionek przez społeczeństwo pozostaje niebezpiecznie niepewna.
Rok radykalnych zmian
Od czasu objęcia urzędu sekretarz Kennedy podjął kroki w celu demontażu dużej części istniejącej infrastruktury szczepień. Jego wysiłki obejmowały:
- Reforma Rady Doradczej: Kennedy zastąpił wszystkich 17 członków Komitetu Doradczego ds. Polityki Szczepień (ACIP) – organu odpowiedzialnego za wydawanie zaleceń dotyczących szczepień dla CDC – osobami znanymi ze sceptycyzmu wobec tradycyjnych protokołów szczepień.
- Zmiana zalecenia: W grudniu pod przewodnictwem tej nowej grupy komisja głosowała za usunięciem powszechnego zalecenia dotyczącego podania pierwszej dawki szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B po urodzeniu, co jest standardową praktyką w Stanach Zjednoczonych od 1991 r.
- Okrojone schematy szczepień: W styczniu Kennedy, omijając własną radę doradczą, skrócił harmonogram rutynowych szczepień dzieci z 17 do 11 zastrzyków, nie podając podstaw naukowych dla tego posunięcia.
Przeszkoda prawna
Zmiany te spotkały się z poważnym oporem w sądach. W marcu sędzia federalny orzekł, że nowi członkowie ACIP zostali powołani nielegalnie, co skutecznie unieważnia ich wcześniejsze decyzje. Orzeczenie zawiesiło także wdrażanie zmienionego harmonogramu szczepień dla dzieci Kennedy’ego, powołując się na brak konsultacji przez niego z ACIP zgodnie z wymogami prawa.
Administracja Trumpa ogłosiła zamiar odwołania się od tej decyzji, pozostawiając politykę szczepień kraju w „próżni politycznej”. Choć batalia prawna trwa, machina administracyjna pozostaje sparaliżowana.
Ograniczenie polityczne i ryzyko dla zdrowia publicznego
Ostatnie doniesienia wskazują na zmianę podejścia w Białym Domu. Według Roberta Malone’a, byłego członka ACIP, doradcy Białego Domu poinstruowali Kennedy’ego, aby „przerwał” dyskusje na temat szczepionek, aby uniknąć skutków politycznych przed listopadowymi wyborami. Sugeruje to, że administracja może próbować złagodzić retorykę Kennedy’ego, aby przyciągnąć uwagę szerszego elektoratu.
Eksperci ds. zdrowia publicznego ostrzegają jednak, że szkody mogą już zostać wyrządzone. Okres niestabilności wygenerował kilka krytycznych problemów:
- Złamanie zaufania: Nawet jeśli orzeczenia sądowe przywrócą stare zasady, zamieszanie spowodowane zmieniającymi się przepisami zwiększyło niechęć ludzi do zaszczepienia się.
- Wzrost chorób, którym można zapobiegać: Lekarze już obserwują epidemie chorób takich jak odra, które kiedyś były w dużej mierze pod kontrolą.
- Efekt wąskiego gardła: Bez funkcjonującego ACIP nowe szczepionki stają w obliczu ogromnego wąskiego gardła. Chociaż FDA zatwierdza szczepionki, to ACIP określa, kto i kiedy należy je podawać. Bez tych zaleceń ochrona ubezpieczeniowa i praktyki przepisywania leków mogłyby w wielu stanach zostać wstrzymane, opóźniając dostęp pacjentów do leków ratujących życie.
Problem wirusowego zapalenia wątroby typu B
Jednym z najpilniejszych problemów klinicznych jest szczepionka przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. W przypadku około 25 000 dzieci urodzonych każdego roku przez matki zakażone wirusem zapalenia wątroby typu B dawka przy urodzeniu ma kluczowe znaczenie w ochronie przed przewlekłym uszkodzeniem wątroby i rakiem. Eksperci ostrzegają, że nawet jeśli orzeczenia sądu formalnie przywrócą zalecenia, praktyczne wdrożenie szczepionki będzie zagrożone ze względu na „erozję zaufania publicznego” i zamieszanie spowodowane niedawną niestabilnością polityki.
Patrzę w przyszłość
Obecna próżnia w kierownictwie CDC, które od sierpnia pozostaje bez stałego dyrektora, jeszcze bardziej komplikuje przywrócenie stabilnej polityki. Chociaż tymczasowi przywódcy, tacy jak dyrektor NIH Jay Battacharya, podkreślali znaczenie szczepionek takich jak szczepionka przeciwko odrze, ogólny kurs instytucjonalny pozostaje niepewny.
“Nie wiemy, jak polityka szczepień będzie działać w przyszłości. Jest tu wiele niepewności i to właśnie tam powstają szkody.” — Ben Lopman, epidemiolog na Uniwersytecie Emory
Wniosek
Skrzyżowanie sporów sądowych, manewrów politycznych i radykalnych zmian w polityce pozostawiło amerykańską infrastrukturę szczepień w stanie paraliżu. O tym, czy administracja powróci do norm naukowych, czy też będzie kontynuować dotychczasowy kurs, zadecyduje prawdopodobnie wynik toczących się spraw sądowych oraz wynik nadchodzących wyborów.
