Het ambitieuze streven naar het creëren van genetisch gemodificeerde menselijke embryo’s wordt geconfronteerd met een harde realiteitscheck. Binnen slechts een jaar na hun lancering hebben twee spraakmakende startups die een pionier willen worden in de ‘designer baby’-industrie – Manhattan Genomics en Bootstrap Bio – feitelijk hun activiteiten stopgezet. Hun plotselinge sluitingen benadrukken de immense financiële, ethische en juridische hindernissen waarmee een vakgebied wordt geconfronteerd dat de menselijke genetische code wil herschrijven.
De hoge inzet van kiembaanbewerking
Om te begrijpen waarom deze mislukkingen ertoe doen, moet je onderscheid maken tussen de huidige gentherapie en het controversiële doel van deze startups.
- Huidige gentherapie: Richt zich op specifieke cellen in een bestaande patiënt om een ziekte te behandelen (bijvoorbeeld sikkelcelanemie). Deze veranderingen verdwijnen samen met de patiënt.
- Kiemlijnbewerking: Richt zich op menselijke embryo’s. Deze veranderingen worden onderdeel van het DNA van het individu en worden doorgegeven aan alle toekomstige generaties.
Dit onderscheid is de reden waarom de sector zo volatiel is. Naast het technische risico van ‘off-target’-bewerkingen – waarbij DNA per ongeluk op onbedoelde wijze wordt gewijzigd – zijn de ethische implicaties enorm. Critici vrezen dat een technologie die bedoeld is om ziekten te voorkomen onvermijdelijk zal worden gebruikt voor ‘verbetering’, wat zal leiden tot een markt voor kinderen die worden geselecteerd op intelligentie, kracht of uiterlijk.
Een patroon van instabiliteit: Manhattan Genomics en Bootstrap Bio
De ondergang van deze twee bedrijven komt voort uit verschillende, maar evenzeer destabiliserende problemen:
1. Manhattan Genomics: interne breuken
Manhattan Genomics (ook bekend als Manhattan Project) stortte na slechts vier maanden in werking. Het einde van het bedrijf werd gekenmerkt door interne bestuursgeschillen en een ‘medeoprichterconflict’.
Terwijl medeoprichter Cathy Tie een nieuwe onderneming heeft gelanceerd, Origin Genomics, noemde haar voormalige partner Eriona Hysolli een gebrek aan transparantie met betrekking tot een op de Kaaimaneilanden gevestigde entiteit als voornaamste reden voor hun splitsing. Deze interne wrijving suggereert dat zelfs als de wetenschap gezond is, de complexe juridische en bedrijfsstructuren die nodig zijn voor dergelijk gevoelig onderzoek onoverkomelijke wrijvingen kunnen veroorzaken.
2. Bootstrap Bio: financiële en juridische turbulentie
Bootstrap Bio stond voor een meer chaotische exit. CEO Chase Denecke noemde een gebrek aan interesse van investeerders als de belangrijkste reden dat het bedrijf geen kapitaal meer had, ondanks veelbelovende laboratoriumresultaten.
Het bedrijf werd echter ook getroffen door een ernstig juridisch schandaal. De voormalige Chief Science Officer, Qichen Yuan, werd gearresteerd op federale aanklachten in verband met poging tot sekshandel. Hoewel de CEO beweerde onwetend te zijn geweest over deze beschuldigingen tot na de stopzetting van de activiteiten, onderstreept het incident het hoge niveau van toezicht en de risico’s die gepaard gaan met het werven van talent in de zeer gespecialiseerde biotechsector.
De schaduw van het verleden en de toekomst van de industrie
De industrie opereert onder de lange schaduw van het He Jiankui-schandaal uit 2018, waarbij een Chinese wetenschapper illegaal embryo’s bewerkte, wat leidde tot de geboorte van ‘s werelds eerste genetisch gemodificeerde kinderen en zijn daaropvolgende gevangenneming. Deze gebeurtenis heeft een mondiaal taboe geschapen waar biotechondernemers nu doorheen proberen te komen.
Ondanks deze tegenslagen blijft de vraag naar financiering bestaan. Een derde speler, Preventive, kwam onlangs naar voren met $30 miljoen aan steun van spraakmakende technologiefiguren, waaronder Coinbase CEO Brian Armstrong en OpenAI CEO Sam Altman.
De ineenstorting van deze vroege startups suggereert dat, hoewel de wetenschappelijke ambitie om genetische ziekten te voorkomen groot is, de weg naar een commercieel levensvatbare en ethisch stabiele ‘designer baby’-onderneming beladen is met extreme financiële, juridische en interpersoonlijke risico’s.
Conclusie: Het snelle falen van deze eerste golf startups toont aan dat technische capaciteiten slechts een deel van het verhaal zijn; zonder stabiel bestuur, enorm kapitaal en een duidelijk ethisch raamwerk blijft de droom van kiembaanmodificatie uiterst onstabiel.
