Een federale rechter zei nee.
Maandag heeft Noël Wise uit het noordelijke district van Californië een rechtszaak afgewezen waarin hij Apple ervan beschuldigde materiaal van seksueel misbruik van kinderen (CSAM) op iCloud te laten voortduren. De logica? Er is geen wet die bedrijven dwingt ernaar te scannen.
“Wetgevers kunnen dit probleem oplossen.”
De aanklagers, twee vrouwen die zich verschuilen achter pseudoniemen, dienden de aanklacht in december 2023 in. Hun argument was scherp: Apple wierp zichzelf op als de bewaker van je gegevens, bouwde functies om kinderen te beschermen en liet vervolgens de bal vallen. Ze beweerden dat Apple slachtoffers schade had berokkend door zijn eigen veiligheidsontwerp niet te implementeren. Apple wees op Sectie 230, het oude schild van de Communications Decency Act dat platforms beschermt tegen aansprakelijkheid voor wat gebruikers posten. Het heeft tot nu toe gewerkt.
Rechter Wise heeft niet gebeten.
Ze schreef dat als wetgevers willen dat technologiereuzen dit spul opsporen, ze dat in de wet moeten vastleggen. Momenteel? Apple is niet aan de haak.
Het is rommelig.
De rechtszaak was een class action-voorstel waarbij 2.680 vermeende slachtoffers betrokken waren. De kern van de zorg is dat Apple’s obsessie met privacy een donkere, gecodeerde kluis creëert waarin misbruikers illegale afbeeldingen kunnen opslaan en delen. Ook toezichthouders beginnen zich hier zorgen over te maken.
De procureur-generaal van West Virginia klaagde Apple in februari aan en beschuldigde het bedrijf ervan de verspreiding van CSAM te faciliteren. Kansas sloot zich in maart aan bij de drukcampagne en dreigde de wetgeving inzake consumentenbescherming af te dwingen tenzij iCloud veiliger zou worden. Appel bleef stil. Weigeren commentaar te geven. Typisch.
Hillary Nappi, een advocaat van de eisers, zei dat ze de uitspraak nog steeds aan het herzien zijn. Opties in behandeling. Ze waren op zoek naar veranderingen in de manier waarop Apple werkt, plus meer dan $ 1,2 miljard. Geen zakgeld.
Apple is niet nieuw op dit slagveld.
Eerder dit jaar klaagde een 9-jarige in North Carolina een rechtszaak aan nadat vreemden iCloud hadden gebruikt om haar misbruikvideo’s te sturen. Ze dwongen haar om haar eigen te maken. Die zaak stierf grotendeels ook en werd vorig jaar afgewezen.
Sarah Gardner leidt het Heat Initiative, een veiligheidsgroep die heeft bijgedragen aan dit pak. Ze was niet blij.
“Het is een uiterst teleurstellende dag.” Ze zei dat slachtoffers Apple al jaren vragen om uit te leggen waarom zij profiteren van opgeslagen misbruik. Ze willen gerechtigheid.
Maar de rechter zegt dat dit een wetgevingsprobleem is. Niet een bedrijfspand.
Dus waar gaan we heen vanaf hier? Wachten we tot het Congres in beweging komt, wat meestal een eeuwigheid duurt? Of wordt privacy gewoon een vrijbrief om niets te doen?
Niemand antwoordde.
