Ein Bundesrichter hat entschieden, dass Meta (ehemals Facebook) bei der Übernahme von Instagram und WhatsApp nicht gegen Kartellgesetze verstoßen hat, was einen bedeutenden juristischen Sieg für den Technologieriesen und einen Rückschlag für die US-Regulierungsbehörden bedeutete. Das am Dienstag von Richter James E. Boasberg vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia erlassene Urteil weist die Klage der Federal Trade Commission (FTC) mit der Behauptung, Meta habe durch diese Übernahmen illegal ein Monopol aufrechterhalten, faktisch ab.
Der Fall der FTC und das Urteil des Richters
Die FTC argumentierte, dass Meta eine „Buy or Bury“-Strategie anwendete und potenzielle Konkurrenten akquirierte, um künftige Konkurrenz auf dem Markt für soziale Netzwerke auszuschalten. Die Agentur beantragte einen Gerichtsbeschluss, der Meta dazu zwingt, Instagram und WhatsApp zu veräußern. Richter Boasberg stellte jedoch fest, dass die FTC nicht nachweisen konnte, dass Meta ein Monopol innehatte oder dass die Übernahmen den Wettbewerb unterdrückten.
Der Richter stellte insbesondere fest, dass sich die Social-Media-Landschaft weiterentwickelt habe und neue Konkurrenten wie TikTok und YouTube entstanden seien. Das Urteil hing von der Auslegung der Marktdefinition durch das Gericht ab; Der enge Fokus der FTC auf etablierte Wettbewerber berücksichtigte nicht die breiteren Wettbewerbskräfte. Wie der Richter feststellte, musste die FTC beweisen, dass die Handlungen von Meta nachweislich den Wettbewerb beeinträchtigten, ein Standard, den sie nicht erfüllte.
Implikationen für Meta- und Technologieregulierung
Diese Entscheidung ermöglicht es Meta, seine Geschäftsstrategie ungehindert fortzusetzen, einschließlich der Expansion in neue Bereiche wie künstliche Intelligenz. Das Unternehmen, das seit seiner Gründung im Jahr 2004 die sozialen Medien dominiert, sieht sich nun weniger unmittelbaren rechtlichen Hürden gegenüber.
Allerdings bedeutet das Urteil kein ein Ende der kartellrechtlichen Kontrolle von Big Tech. Das Justizministerium hat kürzlich in verschiedenen Fällen, in denen es um Such- und Werbedominanz ging, gegen Google gewonnen, wobei eine Entscheidung noch aussteht. Dies deutet darauf hin, dass die Regulierungsbemühungen zur Eindämmung der Technologiemacht fortgesetzt werden, wenn auch mit gemischten Ergebnissen.
Ein breiterer Trend: Kartellrecht im digitalen Zeitalter
Die Klage der FTC gegen Meta, die unter der Trump-Regierung eingeleitet und unter Biden fortgesetzt wurde, spiegelt einen wachsenden Trend staatlicher Eingriffe in die Technologiebranche wider. Regulierungsbehörden konzentrieren sich zunehmend auf die Verhinderung von Monopolen und die Förderung des Wettbewerbs auf digitalen Märkten. Dieser Fall verdeutlicht die Herausforderungen der Anwendung traditioneller kartellrechtlicher Rahmenbedingungen auf sich schnell entwickelnde Branchen wie soziale Medien.
Der rechtliche Maßstab für den Nachweis von Kartellverstößen ist nach wie vor hoch und erfordert eindeutige Beweise für wettbewerbswidriges Verhalten. Das Versäumnis der FTC, diesen Standard im Meta-Fall zu erfüllen, zeigt, wie schwierig es ist, etablierte Technologiegiganten durch Rechtsstreitigkeiten zu zerschlagen.
Dieses Urteil erinnert daran, dass selbst eine aggressive Kartellrechtsdurchsetzung bei der Auseinandersetzung mit marktbeherrschenden Technologieunternehmen vor erheblichen rechtlichen und beweisrechtlichen Hürden steht.
Der Ausgang dieses Falles wird wahrscheinlich Einfluss auf künftige Kartellrechtsstreitigkeiten gegen Big Tech haben und die Notwendigkeit für die Regulierungsbehörden verstärken, belastbare Beweise für eine Beeinträchtigung des Wettbewerbs vorzulegen.
