À medida que a polarização política se intensifica, o preço de concorrer a um cargo público já não se resume apenas à publicidade e à organização popular – trata-se cada vez mais da sobrevivência física e digital. Um novo relatório do apartidário Projeto de Segurança revela um aumento surpreendente nos gastos relacionados à segurança por parte de candidatos federais e comitês de ação política (PACs).
Durante o ciclo eleitoral de 2024, os gastos com segurança foram mais de cinco vezes maiores do que durante o ciclo de 2016. Esta mudança financeira reflecte uma realidade sombria: os funcionários públicos enfrentam uma onda de violência e assédio que aumenta rapidamente.
Um aumento nas ameaças e na violência direcionada
O aumento dos gastos é uma resposta directa a um aumento dramático nas ameaças contra funcionários e suas famílias. Os dados pintam um quadro perturbador do clima político atual:
- Vulnerabilidade familiar: Uma pesquisa da Public Service Alliance mostra que as ameaças relatadas contra as famílias dos funcionários públicos dispararam em 3.700% entre 2015 e 2025.
- Escalonamento localizado: Em Minnesota, uma investigação recente descobriu que as ameaças contra trabalhadores do Capitólio do Estado saltaram de 18 incidentes em 2024 para 92 em 2025, com dezenas de outros ocorrendo no início de 2026.
- Impacto bipartidário: A violência não se limita a uma ideologia. Desde escritórios de advocacia vandalizados até tiroteios seletivos, funcionários dos dois principais partidos políticos relatam ter sido alvo de assédio e ataques físicos.
“Nenhum candidato, independentemente do partido… deveria ter que avaliar o desempenho em cargos públicos contra ameaças a eles ou às suas famílias”, diz Justin Sherman, vice-presidente interino do Projeto de Segurança.
Para onde vai o dinheiro: defesa física versus defesa digital
O relatório, que analisou dados da Comissão Eleitoral Federal (FEC) ao longo da última década, identifica duas áreas principais onde os orçamentos de campanha estão a ser desviados para a protecção:
1. Segurança Digital
À medida que a guerra política avança online, o custo da protecção das pegadas digitais explodiu. Os gastos com serviços como exclusão de dados e monitoramento de ameaças online aumentaram quase 400%, de aproximadamente US$ 184.000 no ciclo de oito anos atrás para mais de US$ 900.000 no ciclo de 2023–2024.
2. Segurança física doméstica
A protecção das residências privadas dos candidatos também se tornou uma prioridade. Os gastos com medidas de segurança doméstica – como alarmes e cercas – mais do que duplicaram entre o ciclo 2017–2018 (130.000 dólares) e o ciclo 2023–2024 (mais de 300.000 dólares).
A Batalha Legislativa pela Proteção
Como as leis actuais estão muitas vezes desactualizadas, muitas legislaturas estaduais estão a correr para reformar a forma como os candidatos podem financiar a sua própria segurança. Actualmente, apenas alguns estados permitem explicitamente que os fundos de campanha sejam utilizados para segurança pessoal.
As principais tendências legislativas incluem:
– Redefinindo os fundos de campanha: Em Utah, novas leis permitem que os candidatos usem o dinheiro da campanha para sistemas de segurança em suas casas e escritórios.
– Proteção da privacidade: Em Minnesota, após um tiroteio fatal envolvendo legisladores estaduais, novos projetos de lei visam ocultar os endereços residenciais dos candidatos dos arquivos públicos de campanha para evitar perseguição.
– Segurança financiada pelo Estado: A Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais (NCSL) lançou um fundo para fornecer recursos de segurança iguais – como monitorização da privacidade e formação em autodefesa – a todos os legisladores, independentemente do partido.
Por que isso é importante para a democracia
O custo crescente da segurança levanta uma questão fundamental sobre a acessibilidade do serviço público. Quando a candidatura a um cargo público exige recursos financeiros significativos apenas para garantir a segurança física básica, cria-se uma barreira à entrada. Esta tendência corre o risco de transformar o serviço público num privilégio reservado apenas àqueles que podem dar-se ao luxo de se protegerem, potencialmente marginalizando diversas vozes que não possuem riqueza pessoal ou de campanha para mitigar estes riscos.
Conclusão: O aumento maciço das despesas com segurança política é um sintoma de uma crise mais profunda: um aumento da violência por motivação política que está a forçar os legisladores a dar prioridade à segurança pessoal em detrimento das campanhas tradicionais, alterando fundamentalmente o panorama do serviço público.
