Voormalig president Donald Trump heeft grote Amerikaanse banken er publiekelijk van beschuldigd actief te werken aan het belemmeren van cryptovriendelijke wetgeving, waardoor zijn visie om de Verenigde Staten te vestigen als ‘s werelds leidende ‘Cryptohoofdstad’ dreigt te ontsporen. Het geschil draait om twee belangrijke stukken wetgeving: de onlangs aangenomen Genius Act en de voorgestelde Clarity Act.
Het kernconflict: banken versus crypto-opbrengsten
De centrale kwestie zijn rendementdragende stablecoins. De Genius Act, die afgelopen juli tot wet werd ondertekend, verbiedt uitgevers van stablecoin om rechtstreeks rendement aan gebruikers aan te bieden. Externe beurzen zoals Coinbase kunnen echter rendementen uitdelen, een maas in de wet waarvan traditionele banken vrezen dat deze biljoenen aan deposito’s zal overhevelen. Volgens schattingen van de sector zou tot wel 6 biljoen dollar aan bankdeposito’s kunnen migreren naar stablecoins als de rendementen algemeen beschikbaar zijn.
Banken beweren dat dit een oneerlijk concurrentienadeel zou opleveren. Het toestaan van stablecoin-rendementen zou de markt verstoren door verzekerde deposito’s te ondermijnen en hun leencapaciteit te verminderen. Zoals Igor Pejic, een technologie-investeringsstrateeg, opmerkt, gaat het hier niet alleen om concurrentie – het gaat om systeemrisico’s: “Zelfs beperkte rendementen riskeren een enorme vlucht van deposito’s, waardoor de kredietverleningscapaciteit van Main Street wordt uitgehold en mogelijk de economische groei wordt verstikt.”
Het standpunt van Trump: prioriteit geven aan crypto-groei
Trump benadrukt dat Amerikanen moeten profiteren van hogere rendementen op hun activa, en niet van banken die de crypto-industrie onderdrukken. Hij beweert dat als de VS er niet in slagen doortastend op te treden, de cryptomarkt onvermijdelijk zal verschuiven naar landen met meer tolerante regelgeving. Zijn doel is om de Clarity Act af te ronden, die volgens hem de positie van de VS als mondiale cryptoleider zal versterken.
Het verhaal van een exodus van de regelgeving kan echter overdreven zijn. Hoewel andere landen hun eigen beperkingen hebben, biedt geen enkele momenteel significant gunstiger voorwaarden voor digitale activa. De EU en Groot-Brittannië verbieden de opbrengsten van stablecoins, en China heeft stablecoins ronduit verboden. Veel digitale activabedrijven geven nog steeds prioriteit aan de Amerikaanse markt vanwege de toegang tot kapitaal en de relatieve duidelijkheid van de regelgeving.
Gevolgen voor beleggers
De impasse tussen banken en de crypto-industrie heeft directe gevolgen voor investeerders. Het vermogen van stablecoins om concurrerende rendementen te bieden zou het financiële landschap aanzienlijk kunnen veranderen, waardoor kapitaal weggetrokken zou worden van traditionele instellingen. Dit zou waarschijnlijk de acceptatie van gedecentraliseerde financiële oplossingen (DeFi) versnellen, waardoor de toekomst van het bankwezen mogelijk opnieuw vorm zou krijgen.
De uitkomst van dit debat zal bepalen of de VS zijn voorsprong op de snel evoluerende markt voor digitale activa behouden, of terrein afstaan aan andere landen. De inzet is hoog en het conflict tussen de traditionele financiële sector en de crypto-industrie vertoont geen tekenen van versoepeling.
Uiteindelijk hangt de toekomst van crypto in de VS af van de vraag of wetgevers prioriteit geven aan innovatie en beleggersrendementen boven de zorgen van gevestigde bankbelangen.
