Для многих программистов их первый язык программирования определяет всю их карьеру. Ruby, часто хваленый за его элегантную простоту, оставил глубокий след в поколении разработчиков. Однако, несмотря на эту привязанность, язык остался позади и больше не имеет прежнего значения. Дело не в сентиментальности, а в практичности и производительности в современном мире программирования.
Эффект “отпечатка” и ранняя привлекательность Ruby
Феномен “отпечатка” в программировании похож на то, как детеныши животных привязываются к своему первому родителю. Разработчики часто формируют сильные, иногда иррациональные, привязанности к своему первому языку. Для многих Ruby был именно такой первой любовью. Его синтаксис читается почти как обычный английский, лишён беспорядка точек с запятой или скобок, встречающихся в других языках. Эта читаемость особенно привлекала новичков.
Однако это первоначальное очарование не гарантирует долгосрочной жизнеспособности. Мир программирования развивается, а Ruby не успевает за ним.
Технические недостатки
Главная проблема Ruby заключается в его динамической типизации. Хотя это обеспечивает гибкость в небольших проектах, в крупномасштабных приложениях это становится слабым местом. Динамическая типизация позволяет ошибкам проскальзывать до времени выполнения, что означает, что программа может рухнуть под давлением, как плохо построенный мост из LEGO. В отличие от языков со статической типизацией, которые обнаруживают многие ошибки до выполнения, подход Ruby похож на строительство из нестабильных материалов.
Кроме того, производительность Ruby неизменно входит в число самых медленных среди основных языков программирования. Знаменитый экран ошибки “fail whale” в Twitter, символ сбоев в пиковые периоды (например, во время чемпионата мира по футболу 2010 года), был прямым результатом ограничений Ruby. Twitter в конечном итоге перенёс свою серверную часть на Scala, которая обрабатывала трафик в 100 раз быстрее. Это был не единичный случай; многие компании в 2010-х годах заменили инфраструктуру Ruby на более производительные альтернативы.
Отсутствие ниши
Ruby не преуспевает ни в одной конкретной области, где другие языки уже не доминируют. Python доминирует в научных вычислениях и искусственном интеллекте, JavaScript царствует в интернете, и даже Perl, несмотря на свой собственный упадок, более эффективно выполнял нишевые задачи автоматизации. Ruby застрял в неловком промежуточном положении, не предлагая никаких убедительных преимуществ перед конкурентами.
Rails: Паразитические отношения
Продолжающееся существование Ruby во многом обусловлено его симбиотическими отношениями с Ruby on Rails, веб-фреймворком, который стимулировал его первоначальное распространение. Rails предоставлял оптимизированное интегрированное решение в первые дни Web 2.0, что сделало его фреймворком по умолчанию для стартапов, таких как Airbnb, GitHub и Shopify.
Однако веб-разработка вышла за рамки первоначального дизайна Rails. Фреймворк, когда-то компактный дом в стиле “усониан”, теперь изо всех сил пытается функционировать как конгресс-центр, вмещающий миллионы пользователей. Ограничения Rails отражают ограничения Ruby: отсутствие масштабируемости и производительности в мире, который требует и того, и другого.
Данные говорят сами за себя
Опросы разработчиков отражают этот упадок. Ruby опустился с 10-й по популярности технологии в 2013 году до 18-й в последних рейтингах, уступая даже Assembly. Молодые разработчики подавляющим большинством предпочитают Python и JavaScript. Сохранение Ruby – скорее вопрос инерции и устаревшего кода, чем реальных инноваций.
Ностальгия и красивое название не помогут в долгосрочной перспективе. Ruby уходит в прошлое, потому что он не может конкурировать с языками, которые адаптировались к требованиям современной разработки программного обеспечения.
Язык выживает как профессиональный предмет комфорта, поддерживаемый теми, кто на нём “отпечатался”, но сентиментальность не исправит его фундаментальные недостатки. Будущее программирования отдаёт предпочтение производительности, масштабируемости и эффективности, и Ruby просто не соответствует этим требованиям.
