A medida que se intensifica la polarización política, el precio de postularse para un cargo ya no es solo publicidad y organización de base, sino cada vez más una cuestión de supervivencia física y digital. Un nuevo informe del Proyecto de Seguridad, una organización no partidista, revela un aumento asombroso en los gastos relacionados con la seguridad por parte de los candidatos federales y los comités de acción política (PAC).
Durante el ciclo electoral de 2024, el gasto en seguridad fue más de cinco veces mayor que durante el ciclo de 2016. Este cambio financiero refleja una sombría realidad: los servidores públicos se enfrentan a una ola de violencia y acoso que aumenta rápidamente.
Un aumento de las amenazas y la violencia selectiva
El aumento del gasto es una respuesta directa a un aumento dramático de las amenazas contra los funcionarios y sus familias. Los datos pintan un panorama inquietante del clima político actual:
- Vulnerabilidad familiar: Una investigación de Public Service Alliance muestra que las amenazas reportadas contra las familias de los servidores públicos se dispararon un 3,700% entre 2015 y 2025.
- Escalada localizada: En Minnesota, una investigación reciente encontró que las amenazas contra los trabajadores del Capitolio estatal aumentaron de 18 incidentes en 2024 a 92 en 2025, y docenas más ocurrieron a principios de 2026.
- Impacto bipartidista: La violencia no se limita a una ideología. Desde despachos de abogados destrozados hasta tiroteos selectivos, funcionarios de los dos principales partidos políticos denuncian haber sido objeto de acoso y agresiones físicas.
“Ningún candidato, independientemente de su partido… debería tener que sopesar el desempeño de un cargo público con las amenazas a él o a sus familias”, dice Justin Sherman, vicepresidente interino del Proyecto de Seguridad.
Adónde va el dinero: defensa física versus defensa digital
El informe, que analizó los datos de la Comisión Federal Electoral (FEC) durante la última década, identifica dos áreas principales donde los presupuestos de campaña se están desviando hacia la protección:
1. Seguridad digital
A medida que la guerra política avanza en línea, el costo de proteger las huellas digitales se ha disparado. El gasto en servicios como eliminación de datos y monitoreo de amenazas en línea aumentó casi 400%, de aproximadamente $184,000 en el ciclo de hace ocho años a más de $900,000 en el ciclo 2023-2024.
2. Seguridad física del hogar
Proteger las residencias privadas de los candidatos también se ha convertido en una prioridad. El gasto en medidas de seguridad del hogar, como alarmas y cercas, se duplicó con creces desde el ciclo 2017-2018 ($130 000) al ciclo 2023-2024 (más de $300 000).
La batalla legislativa por la protección
Debido a que las leyes actuales suelen estar obsoletas, muchas legislaturas estatales se apresuran a reformar la forma en que los candidatos pueden financiar su propia seguridad. Actualmente, sólo un puñado de estados permiten explícitamente que los fondos de campaña se utilicen para la seguridad personal.
Las tendencias legislativas clave incluyen:
– Redefinición de los fondos de campaña: En Utah, las nuevas leyes permiten a los candidatos utilizar el dinero de la campaña para sistemas de seguridad en sus hogares y oficinas.
– Protección de la privacidad: En Minnesota, tras un tiroteo fatal que involucró a legisladores estatales, nuevos proyectos de ley tienen como objetivo eliminar las direcciones de los candidatos de los documentos públicos de campaña para evitar el acoso.
– Seguridad financiada por el estado: La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL) ha lanzado un fondo para proporcionar recursos de seguridad iguales, como monitoreo de la privacidad y capacitación en defensa personal, a todos los legisladores, independientemente del partido.
Por qué esto es importante para la democracia
El creciente costo de la seguridad plantea una cuestión fundamental sobre la accesibilidad de los servicios públicos. Cuando postularse para un cargo requiere importantes recursos financieros sólo para garantizar la seguridad física básica, se crea una barrera de entrada. Esta tendencia corre el riesgo de convertir el servicio público en un privilegio reservado sólo para aquellos que pueden darse el lujo de protegerse, marginando potencialmente a diversas voces que carecen de riqueza personal o de campaña para mitigar estos riesgos.
Conclusión: El aumento masivo del gasto en seguridad política es un síntoma de una crisis más profunda: un aumento de la violencia por motivos políticos que está obligando a los legisladores a priorizar la seguridad personal sobre las campañas tradicionales, alterando fundamentalmente el panorama del servicio público.
