Das Haus war weg. Nicht nur die Wände, nicht nur das Dach, sondern zehn Jahre Blut, Schweiß und Wurzeln in Altadena. Für Sylvie Andrews und ihren Partner war der Brand von Eaton kein Datenpunkt. Es wurde im Januar 2026 ein Leben lang gelöscht.
„Wir haben viel hineingesteckt“, sagte Andrews. „Das ist es, was wir verloren haben.“
Während Überlebende ihre Autos packten, um den Flammen zu entkommen, drückten andere Menschen auf Knöpfe. Sie loggten sich bei Polymarket ein, dem Giganten im Bereich Glücksspiel, um darauf zu wetten, wie weit sich diese Flammen ausbreiten würden. Würden sie Santa Monica erreichen? Wann würde die Eindämmung beginnen? Dies waren keine akademischen Fragen an diese Benutzer. Es waren Chancen.
Prognosemärkte verwandeln Lebens- oder Todesszenarien in einfache Ja-oder-Nein-Wetten. Der Preis eines Vertrags liegt zwischen 0 und 1 US-Dollar. Fünfzig Cent für „Ja“ bezahlen? Das bedeutet, dass die Menge denkt, dass es eine 50/50-Wahrscheinlichkeit gibt. Es ist Glücksspiel. Schlicht und einfach. Die Gastgeber nehmen einen Anteil. Alle anderen spielen mit Risiko.
Im Jahr 2024 brannte Südkalifornien. Über 16.000 Gebäude brannten bis auf die Grundmauern nieder. 31 Menschen starben. Dennoch tauchten auf Polymarket fast zwanzig verschiedene Fragen zum Brandverhalten auf. Als sich der Rauch verzog, waren bei diesen Anfragen rund 1,2 Millionen US-Dollar in den Besitz gewechselt.
Und wie haben sich die Überlebenden gefühlt?
„Wow“, wiederholte Andrews. „Es ist moralisch verwerflich.“
Susan Sherman, die in Palisades aufwuchs und mit ansehen musste, wie das jahrhundertealte Haus ihrer Eltern im Brand von Palisades verschwand, empfand eine ähnliche Kälte. Für sie fühlte es sich hohl an, ein Trauma wie ein Aktienportfolio zu behandeln. Grausam. Sie nennt die Praxis herzlos.
Und warum sollten wir nicht nervös sein?
Feuer ist kein Hurrikan. Es handelt sich nicht um eine Überschwemmung, die nur aufgrund von Regenmustern auftritt. Feuer ist manipulierbar. Es braucht nur eine Person mit einem Feuerzeug, um das Ergebnis zu ändern. Dadurch entsteht ein gefährlicher perverser Anreiz. Warum ein kleines Buschfeuer entfachen, wenn Sie bereits „Ja“-Verträge zu massiven Verzögerungen bei der Eindämmung abgeschlossen haben?
Ann Skeet, Ethikdirektorin an der Santa Clara University, bringt es auf den Punkt. Ein Markt, der theoretisch Brandstiftung fördern könnte, ist ein gefährlicher Markt. Es öffnet auch die Tür für Insiderhandel. Wenn Sie für die Feuerwehr arbeiten und wissen, dass sich die Eindämmung verzögert, können Sie entsprechend darauf wetten. Das ist Korruption. Vor allem aber, argumentiert Skeet, verbillige es das menschliche Leben.
„Wenn Sie anfangen, auf den möglichen Tod eines Menschen zu wetten, verringern Sie den Wert, den Sie diesem Leben beimessen.“
Das sind nicht nur alte Nachrichten. Der Markt wächst. Wyldfyre hat kürzlich eine Plattform gestartet, die sich ausschließlich den Waldbränden in Kalifornien widmet. Ihr Slogan ist in seinem Pragmatismus erschreckend: „Man kann ein Lauffeuer nicht vorhersagen. Man kann damit handeln.“*
Die Seite ist undurchsichtig. Kein Eigentümer aufgeführt. Keine Kontaktinformationen. Derzeit simulieren Benutzer nur Trades, aber bald werden Echtgeldwetten versprochen. Wyldfyre behauptet, kollektive Intelligenz zu nutzen, um Prognostikern zu helfen. Sie sagen, sie verwandeln Wetten in öffentliche Güter.
Die Menschen, die tatsächlich Feuer bekämpfen, sind anderer Meinung. Hart.
Der US Forest Service hat kein Interesse an diesen Daten. Ihr Sprecher sagte gegenüber High Country News, dass ihre Mission Leben und Land schütze und nicht Finanzspekulationen. Sie stützen sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse, physikbasierte Modelle und Daten des National Weather Service. Keine Crowdsourcing-Vermutungen von Spielern.
Cal Fire aus Kalifornien vertritt die gleiche Meinung. Stabschef Phillip SeLegue erklärte, dass bei der Modellierung des Brandverhaltens Wetter, Treibstoffmengen, Topographie und Physik berücksichtigt werden.
„Es wird nicht von den Märkten informiert“, sagte SeLegue.
Die Politik holt langsam auf. Vertreter aus Utah und Kalifornien führten im März Gesetze ein, um Wetten auf Terrorismus oder Attentate zu verbieten. Ein anderer Senator wollte Wetten auf bestimmte Todesfälle verbieten. Minnesota verbot die Ausrichtung von Prognosemärkten, was zu einer Klage auf Bundesebene führte. Wildfire-Wetten? Noch nicht ausdrücklich verboten. Noch nicht geschützt.
Wo bleiben also Leute wie Andrews? Sie erwartet nicht, dass die Gerichte dieses Moralproblem schnell lösen werden. Stattdessen blickt sie auf die Gewinner. Die Leute, die richtig geraten haben, während ihre Stadt brannte.
„Ich würde hoffen, dass sie sich vielleicht schämen“, sagt sie. „Und nehmen Sie das Geld … und spenden Sie es direkt an die Überlebenden.“
Es ist eine dünne Hoffnung. Aber es ist das, was sie hat. Die Feuer brennen weiter. Die Märkte handeln weiter. Und der Abstand zwischen einem finanziellen Gewinn und einem zerstörten Haus wird mit jedem Hektar größer. 🕯️
