Das ehrgeizige Ziel, gentechnisch veränderte menschliche Embryonen zu erzeugen, steht vor einer harten Realitätsprüfung. Nur ein Jahr nach ihrer Gründung haben zwei hochkarätige Start-ups, die Pionierarbeit in der „Designer-Baby“-Branche leisten wollen – Manhattan Genomics und Bootstrap Bio – ihre Geschäftstätigkeit praktisch eingestellt. Ihre plötzlichen Schließungen verdeutlichen die enormen finanziellen, ethischen und rechtlichen Hürden, mit denen ein Bereich konfrontiert ist, der versucht, den menschlichen genetischen Code neu zu schreiben.
Die hohen Einsätze der Keimbahnbearbeitung
Um zu verstehen, warum diese Misserfolge von Bedeutung sind, muss man zwischen der aktuellen Gentherapie und dem umstrittenen Ziel dieser Startups unterscheiden.
- Aktuelle Gentherapie: Zielt auf bestimmte Zellen eines bestehenden Patienten ab, um eine Krankheit (z. B. Sichelzellenanämie) zu behandeln. Diese Veränderungen sterben mit dem Patienten.
- Keimbahnbearbeitung: Zielt auf menschliche Embryonen. Diese Veränderungen werden Teil der DNA des Einzelnen und werden an alle zukünftigen Generationen weitergegeben.
Diese Unterscheidung ist der Grund, warum die Branche so volatil ist. Abgesehen vom technischen Risiko von „Off-Target“-Änderungen – bei denen die DNA versehentlich auf unbeabsichtigte Weise verändert wird – sind die ethischen Implikationen enorm. Kritiker befürchten, dass eine Technologie zur Vorbeugung von Krankheiten unweigerlich zur „Verbesserung“ eingesetzt wird, was zu einem Markt für Kinder führt, die aufgrund ihrer Intelligenz, Stärke oder ihres Aussehens ausgewählt werden.
Ein Muster der Instabilität: Manhattan Genomics und Bootstrap Bio
Der Niedergang dieser beiden Unternehmen ist auf unterschiedliche, aber gleichermaßen destabilisierende Probleme zurückzuführen:
1. Manhattan Genomics: Interne Frakturen
Manhattan Genomics (auch bekannt als Manhattan-Projekt) brach nach nur vier Monaten Betrieb zusammen. Das Ende des Unternehmens war von internen Governance-Streitigkeiten und einem „Mitbegründerkonflikt“ geprägt.
Während Mitbegründerin Cathy Tie dazu übergegangen ist, ein neues Unternehmen, Origin Genomics, zu gründen, nannte ihre frühere Partnerin Eriona Hysolli mangelnde Transparenz in Bezug auf ein auf den Cayman-Inseln ansässiges Unternehmen als Hauptgrund für ihre Trennung. Diese internen Spannungen lassen darauf schließen, dass die komplexen rechtlichen und unternehmerischen Strukturen, die für solch sensible Forschung erforderlich sind, selbst bei fundierter Wissenschaft zu unüberwindbaren Spannungen führen können.
2. Bootstrap Bio: Finanzielle und rechtliche Turbulenzen
Bootstrap Bio stand vor einem chaotischeren Ausstieg. CEO Chase Denecke nannte mangelndes Investoreninteresse als Hauptgrund dafür, dass dem Unternehmen trotz vielversprechender Laborergebnisse das Kapital ausging.
Allerdings wurde das Unternehmen auch von einem schweren Rechtsskandal getroffen. Sein ehemaliger Chief Science Officer, Qichen Yuan, wurde aufgrund von Bundesvorwürfen im Zusammenhang mit versuchtem Sexhandel festgenommen. Während der CEO behauptete, von diesen Vorwürfen bis zur Einstellung des Betriebs nichts gewusst zu haben, unterstreicht der Vorfall das hohe Maß an Kontrolle und Risiko, das mit der Rekrutierung von Talenten im hochspezialisierten Biotech-Sektor verbunden ist.
Der Schatten der Vergangenheit und die Zukunft der Branche
Die Branche steht unter dem langen Schatten des He-Jiankui-Skandals von 2018, bei dem ein chinesischer Wissenschaftler illegal Embryonen manipulierte, was zur Geburt der ersten genmanipulierten Kinder der Welt und zu seiner anschließenden Inhaftierung führte. Dieses Ereignis hat ein globales Tabu geschaffen, das Biotech-Unternehmer nun zu umgehen versuchen.
Trotz dieser Rückschläge bleibt der Appetit auf Finanzierung bestehen. Ein dritter Akteur, Preventive, ist kürzlich mit 30 Millionen US-Dollar Unterstützung von hochkarätigen Tech-Persönlichkeiten aufgetaucht, darunter Brian Armstrong, CEO von Coinbase, und Sam Altman, CEO von OpenAI.
Der Zusammenbruch dieser frühen Start-ups lässt darauf schließen, dass der wissenschaftliche Ehrgeiz, genetische Krankheiten zu verhindern, zwar hoch ist, der Weg zu einem kommerziell tragfähigen und ethisch stabilen „Designer-Baby“-Unternehmen jedoch mit extremen finanziellen, rechtlichen und zwischenmenschlichen Risiken behaftet ist.
Schlussfolgerung: Das schnelle Scheitern dieser Startups der ersten Welle zeigt, dass technische Leistungsfähigkeit nur ein Teil der Gleichung ist; Ohne stabile Regierungsführung, massives Kapital und einen klaren ethischen Rahmen bleibt der Traum der Keimbahnbearbeitung äußerst instabil.
