Overheidsbedrijven zijn geen modern concept van ondernemerschap. Het is een bedrijfsorganisatie die geheel of gedeeltelijk eigendom is van de staat. Nutsbedrijven worden beheerd door openbare instellingen. Deze entiteiten bestaan om een reden. Ze kunnen onder publiek bezit worden gebracht omdat de samenleving gelooft dat de diensten noodzakelijk zijn en een overheidsmonopolie zouden moeten zijn.
Laten we eens nadenken over nutsvoorzieningen. gas, elektriciteit, gas, communicatie en enkele transportopties. Dit zijn typische voorbeelden.
De logica verschilt per regio. In landen als Europa bieden overheidsbedrijven deze diensten meestal aan. De Verenigde Staten hebben een ander pad gekozen. Particuliere bedrijven bieden vaak dergelijke diensten aan. Dit doen zij op basis van strenge wetten. Dit onderscheid is belangrijk voor zowel investeerders als beleidsmakers. Het bepaalt de concurrentie op de markt en de consumentenprijzen.
Waarom bezit de overheid bedrijven?
Ideologie drijft sommige nationalisaties aan. Hetzelfde geldt voor strategische vraagstukken.
In sommige landen zijn industrieën zoals spoorwegen, mijnbouw, staal, banken en verzekeringen geïntegreerd in de publieke sector. De reden is ideologisch. In sommige gevallen werd de wapen- en vliegtuigproductie om strategische redenen in de publieke sector geïntegreerd. Hier gaat de nationale veiligheid boven de marktefficiëntie.
Communistische landen opereren anders. Het merendeel van de productie, handel en financiering is eigendom van de staat. Nieuw-onafhankelijke landen en ontwikkelingslanden hebben doorgaans zeer grote publieke bedrijfssectoren. Ze gebruiken staatseigendom om infrastructuur op te zetten of kritieke hulpbronnen te controleren.
Het dominante model in Europa is de gemengde economie. Publieke en private bedrijven opereren naast elkaar. De geschiedenis van dit mengsel is complex. Het weerspiegelt een verandering in de politieke wind.
Het Britse model: nationalisatie en privatisering
Het Verenigd Koninkrijk biedt een duidelijke casestudy van de evolutie van staatseigendom. Aan het begin van de 20e eeuw was de publieke sector eigenaar van het postkantoor, openbare werken, bewapening en de haven van Londen. Later werden er diverse vormen van openbaar vervoer aan het decor toegevoegd. De rol van de staat is aanzienlijk uitgebreid.
In de jaren 1946-1950 voerde de regering van de Labour Party een uitgebreid nationalisatieprogramma uit. Dit omvat de mijnbouw. Staal. aardgas industrie. spoorwegen. en langeafstandsvervoer over de weg. Het land veranderde in een financieel centrum.
De situatie veranderde met de komst van premier Margaret Thatcher. Zijn conservatieve regering (1979-1990) keerde de koers om. Veel overheidsbedrijven werden geprivatiseerd. Activa worden overgedragen van publieke handen naar particuliere investeerders. Het doel van de verandering is om de efficiëntie te vergroten en de staatsschuld terug te dringen.
Frankrijk volgde hetzelfde pad. Na de oorlog voerde de Franse regering een uitgebreid nationalisatieprogramma uit. Dit zijn onder meer banken, verzekeringsmaatschappijen, financiële instellingen en productiebedrijven. Velen van hen zijn sindsdien geprivatiseerd. De slinger zwaait heen en weer.
Amerikaanse uitzondering
Er zijn zeer weinig beursgenoteerde bedrijven in de Verenigde Staten. Wees voorzichtig met uitzonderingen.
De Tennessee Valley Authority (TVA) is een van de voorbeelden van dit soort initiatieven in de wereld. Het werd opgericht in 1933 en blijft een zeldzaam voorbeeld van grote nationale openbare infrastructuur in de Verenigde Staten.
In 1970 werd het United States Postal System een nationale onderneming. Voordien was het een afdeling van de uitvoerende macht. Deze verandering vergroot de operationele flexibiliteit terwijl het publieke eigendom behouden blijft.
Waarom verschillen de Verenigde Staten van Europa? Cultureel gezien wordt particulier ondernemerschap sterk bevoordeeld. Het regelgevingskader stelt particuliere bedrijven in staat essentiële diensten te verlenen. Het land maakt de regels. Normaal gesproken zijn wij niet geopend voor zaken.
Structuur en autonomie van de organisatie
Overheidsbedrijven zijn ontworpen om in het algemeen belang te opereren. Dit doelpunt zorgt voor spanning.
Hoe kunnen nauwe politieke controle en volledige managementautonomie worden verzoend? Dit is een voortdurend organisatorisch en zakelijk probleem.
In Groot-Brittannië wordt de vorm publieke vennootschap veel gebruikt. Andere landen volgden dit voorbeeld. Zijn bevoegdheden worden bepaald door speciale wetten van het parlement. Er zal een administratieve structuur worden opgezet. Verduidelijk de relaties met overheidsinstanties. De vennootschap heeft de status van een rechtspersoon.
Aan de kapitaalvereisten wordt voldaan door het Ministerie van Financiën. U moet de terugkerende kosten echter via normale bedrijfsactiviteiten dekken. Werknemers zijn geen ambtenaren. Het topmanagement wordt doorgaans benoemd door de verantwoordelijke minister.
Een andere veel voorkomende organisatievorm is het staatsbedrijf. Het is een gewone naamloze vennootschap waarvan de aandelen geheel of gedeeltelijk in handen zijn van de staat. Deze structuur maakt enige marktflexibiliteit mogelijk terwijl de staatscontrole behouden blijft.
Vecht voor efficiëntie
Overheidsbedrijven zijn doorgaans van plan om over een langere periode winst te maken. De realiteit bemoeilijkt dit doel vaak.
Het prijsbeleid kan onderhevig zijn aan politieke beperkingen. Deze beperkingen zijn in strijd met de economische duurzaamheid. Ook kunnen zij om sociale redenen impliciete subsidies ontvangen. Zij kunnen extra bescherming genieten die hun concurrenten niet bieden.
Deze factoren verstoren de normale bedrijfsvoering. Ze leiden vaak tot verwarring bij het management. Managers streven ernaar om sociale taken en financiële doelen in evenwicht te brengen.
Als gevolg van deze non-profitaspecten kunnen overheidsbedrijven zeer inefficiënt overkomen. Overheidsmiddelen kunnen tijdens moeilijke handelsomstandigheden uitgeput raken. Critici beweren dat particuliere bedrijven inherent efficiënter zijn. Voorstanders stellen dat de sociale doelstellingen de kosten rechtvaardigen.
Het meten van de efficiëntie van overheidsbedrijven is geen gemakkelijke taak.
Bij het produceren van een verkoopbaar product, zoals steenkool of staal, kunnen de prestaties ervan worden beoordeeld aan de hand van normale bedrijfswinstcriteria. De concurrentie biedt duidelijke normen.
Economen hebben concepten zoals kosten-batenanalyse voorgesteld als instrumenten voor prestatiemeting voor nutsbedrijven die over monopolistische macht beschikken. Winst is niet de enige maatstaf. Sociale waarde is belangrijk.
De afgelopen jaren hebben veel staatsbedrijven in ontwikkelde landen financiële doelstellingen ontvangen. Deze doelstellingen houden rekening met sociale en bedrijfsverantwoordelijkheid. Het doel is om de kloof tussen publieke diensten en private efficiëntie te overbruggen.
Het gesprek gaat verder. Is staatseigendom een last of een noodzaak? Het antwoord hangt af van wat voor u het belangrijkst is. Selectie van diensten. Betaalbare prijs. efficiëntie. innovatie.
Je kunt niet alles hebben. De opties zijn er nog steeds.
