Agen Imigrasi dan Penegakan Bea Cukai (ICE) secara rutin salah menggambarkan diri mereka sebagai polisi setempat untuk mendapatkan akses ke ruang non-publik, sebuah praktik yang, yang meresahkan, sebagian besar bersifat legal. Penahanan Elmina “Ellie” Aghayeva, seorang mahasiswa Universitas Columbia baru-baru ini, menggambarkan bagaimana ICE mengeksploitasi ambiguitas dalam protokol penegakan hukum. Agen memasuki perumahan kampus dengan memberikan klaim palsu bahwa mereka sedang mencari anak yang hilang, sebuah taktik yang mengabaikan persyaratan universitas untuk mendapatkan surat perintah pengadilan dalam sebagian besar penangkapan imigrasi.
Ini bukanlah insiden yang terisolasi. ICE telah lama beroperasi di bawah wilayah hukum abu-abu, menggunakan penipuan untuk menjamin kepatuhan dan menghindari pembatasan Amandemen Keempat terhadap penggeledahan tanpa jaminan. Memo internal tahun 2006 secara eksplisit menguraikan “tipu muslihat” sebagai hal yang dapat diterima, asalkan tidak melibatkan klaim afiliasi dengan lembaga kesehatan atau keselamatan tanpa persetujuan. Alasannya? Untuk mencegah tersangka melarikan diri dan meminimalkan risiko bagi petugas.
Masalahnya bukan hanya kebohongan ICE. Itu karena sistem memungkinkannya. Surat perintah administratif, tidak seperti surat perintah pengadilan, tidak memerlukan persetujuan hakim, sehingga menciptakan celah untuk penegakan hukum yang agresif. Selain itu, praktik ICE sering kali dibenarkan oleh klaim efisiensi atau keamanan nasional yang tidak jelas.
Para ahli memperingatkan bahwa peningkatan pendanaan dan berkurangnya pengawasan telah mendorong ICE untuk mendorong batasan hukum. Kesediaan lembaga tersebut untuk menyamar sebagai penegak hukum lebih dari sekedar kenyamanan. Di masa lalu, para pendahulu ICE memikat para imigran ke dalam perangkap deportasi dengan menjanjikan amnesti, kemudian menangkap mereka saat mereka tiba di negara tersebut.
Kasus Columbia menyoroti kesenjangan antara pernyataan resmi dan kenyataan. DHS mengklaim para agen “mengidentifikasi diri mereka dengan jelas”, namun saksi mata dan dokumen internal menyatakan sebaliknya. Ketergantungan lembaga ini pada istilah-istilah yang ambigu seperti “polisi” semakin mengaburkan identitas sebenarnya dari lembaga tersebut, dan mengeksploitasi kepercayaan masyarakat terhadap penegakan hukum setempat.
Implikasi hukumnya rumit. Meniru identitas petugas mungkin melanggar beberapa undang-undang, namun ICE beroperasi di wilayah yang mengharuskan penipuan sering kali dianggap sebagai taktik yang sah. Annie Lai dari Klinik Solidaritas Imigran dan Keadilan Rasial berpendapat bahwa praktik-praktik ini secara efektif menghilangkan hak individu untuk menyetujui penggeledahan, karena kepura-puraan otoritas menghilangkan pilihan yang sebenarnya.
Konsekuensi jangka panjangnya bersifat sistemik. Ketika akuntabilitas terkikis, taktik menipu menjadi hal yang biasa, melemahkan kepercayaan terhadap penegakan hukum dan membuat kelompok rentan menghadapi risiko yang lebih besar. Insiden Aghayeva menggarisbawahi kebenaran yang meresahkan: ICE secara hukum diperbolehkan berbohong untuk mencapai tujuannya, dan upaya perlindungan yang dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan terbukti tidak efektif.
