Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a fait l’objet d’un examen minutieux mercredi dans une salle d’audience de Los Angeles dans le cadre d’un procès historique alléguant que Facebook et Instagram ont été délibérément conçus pour créer une dépendance, en particulier pour les jeunes utilisateurs. Le procès, supervisé par la juge Carolyn Kuhl, représente l’une des premières affaires de référence dans une contestation judiciaire plus large impliquant plus de 1 600 plaignants qui affirment que les plateformes de médias sociaux ont causé un préjudice psychologique à leurs enfants.
L’allégation principale : la dépendance artificielle
Le procès, intenté par K.G.M., 20 ans. et sa mère, affirme que Meta a sciemment ciblé les préadolescents et les adolescents avec des stratégies favorisant l’engagement qui ont conduit à des crises de santé mentale. Cette affaire, et d’autres similaires, contourne les protections juridiques traditionnelles accordées aux entreprises technologiques par le biais de l’article 230 en se concentrant non pas sur le contenu généré par les utilisateurs, mais sur la conception des plateformes elle-même. L’affirmation centrale est que Meta a intentionnellement conçu ses produits pour maximiser le temps passé par l’utilisateur, quelles que soient les conséquences négatives.
Zuckerberg sous pression : des contradictions révélées
Lors de son interrogatoire par l’avocat du plaignant, Mark Lanier, Zuckerberg s’est heurté à plusieurs reprises à des preuves suggérant une connaissance interne des méta-utilisateurs mineurs et des efforts délibérés pour accroître l’engagement. Lanier a présenté des documents internes contredisant les déclarations précédentes de Zuckerberg, notamment une estimation de 2015 selon laquelle 30 % des 10 à 12 ans aux États-Unis utilisaient Instagram malgré les restrictions d’âge énoncées par la plateforme. Il a également souligné un e-mail de 2015 de Zuckerberg lui-même donnant la priorité à l’augmentation du temps d’utilisation comme objectif clé de l’entreprise.
Zuckerberg a répondu par des formulations évasives, affirmant souvent l’ignorance de documents spécifiques ou qualifiant des déclarations antérieures de versions « simplifiées » de la vérité. Lorsqu’on lui a demandé si Meta cherchait à maximiser le temps passé par les adolescents sur ses applications, il a dévié en affirmant que l’entreprise avait « évolué » par rapport à ces objectifs, les présentant comme de simples mesures industrielles plutôt que comme des objectifs concrets. Ce schéma a conduit Lanier à suggérer que Zuckerberg avait été « coaché » pour résoudre ces problèmes, une affirmation que Zuckerberg a rejetée.
Le poids de la preuve : une confrontation visuelle
Le moment le plus marquant est survenu lorsque Lanier a dévoilé une exposition massive de centaines de publications du compte Instagram de K.G.M., démontrant visuellement le temps qu’elle a passé sur la plateforme depuis l’âge de neuf ans. Zuckerberg semblait visiblement mal à l’aise alors qu’il regardait l’exposition, niant que Meta “possède” ces images malgré la preuve indéniable de son engagement prolongé.
La défense de Meta : un focus sur la « valeur »
Tout au long de son témoignage, Zuckerberg a présenté les actions de Meta comme des efforts inoffensifs pour fournir un service précieux, affirmant que les utilisateurs consacrent naturellement leur temps aux plateformes qu’ils trouvent gratifiantes. Il a insisté sur le fait que l’entreprise donne la priorité à la connexion et à la liberté d’expression, rejetant les allégations de manipulation comme une incompréhension du fonctionnement des plateformes.
Les enjeux sont élevés : si les plaignants obtiennent gain de cause, cela pourrait ouvrir la porte à une responsabilité généralisée des sociétés de médias sociaux, les obligeant à repenser leurs produits et à s’exposer à d’importantes sanctions financières. Le procès devrait créer un précédent pour de futures affaires, remodelant potentiellement le paysage de la réglementation des médias sociaux.
