Le champ de bataille moderne n’est pas seulement défini par les armes et le territoire ; elle est de plus en plus façonnée par le contrôle de l’information. Alors que les conflits s’intensifient dans des endroits comme Gaza et l’Iran, la suppression délibérée de la communication – que ce soit par des coupures de courant dans les médias ou par le ciblage des journalistes – est devenue une tactique brutale visant à obscurcir la réalité et à éroder la responsabilité. Pour beaucoup, les seuls témoignages non filtrés proviennent de journalistes citoyens qui risquent tout pour diffuser la vérité en temps réel, souvent au détriment de leur propre sécurité.
La réduction au silence des témoins à Gaza
Depuis octobre 2023, Israël a effectivement interdit aux journalistes internationaux d’entrer à Gaza, limitant les reportages à un accès contrôlé. Ce vide a été comblé par des journalistes palestiniens comme Plestia Alaqad, qui ont documenté les ravages de la guerre sur les réseaux sociaux, atteignant un public mondial que les médias traditionnels ne parviennent souvent pas à atteindre. L’ampleur du conflit est stupéfiante : plus de 72 000 Palestiniens ont été tués, selon les autorités locales, et une commission indépendante de l’ONU a conclu qu’Israël a commis un génocide – une affirmation rejetée par les responsables israéliens.
Le ciblage systématique des journalistes est un élément clé de ce contrôle de l’information. Reporters sans frontières (RSF) a recensé 67 professionnels des médias tués rien qu’en 2025, dont 43 % à Gaza. Plus de 220 journalistes ont été tués à Gaza depuis le 7 octobre 2023, selon RSF, les estimations de l’ONU dépassant les 260. Il ne s’agit pas de victimes accidentelles ; il s’agit d’une tentative délibérée de faire taire les reportages sur le terrain. L’effet est effrayant : les populations locales commencent à se méfier des journalistes, craignant que l’association ne fasse d’eux des cibles, isolant ainsi davantage la vérité.
Blackout numérique en Iran : un monde coupé
La suppression de l’information ne se limite pas aux zones de conflit. En janvier 2026, l’Iran a imposé une coupure quasi totale des communications, affectant 90 millions de personnes, au milieu de manifestations généralisées. Toutes les formes de connexion – Internet, Wi-Fi, lignes téléphoniques – ont été coupées, contournant même les outils précédemment utilisés pour contourner les restrictions. Selon Jonathan Dagher de Reporters sans frontières, le black-out visait à couper toute influence extérieure et à contrôler le discours.
Le ministre iranien des Affaires étrangères a affirmé que la panne était nécessaire pour contrer les « opérations terroristes » coordonnées depuis l’étranger, mais la réalité est qu’elle a rendu impossible la vérification du nombre de morts résultant de la répression gouvernementale qui a suivi, avec des estimations allant de 3 000 à 30 000. Les manifestants s’appuient désormais sur des terminaux Starlink exploités illégalement pour partager des images, mais le manque de couverture fiable permet aux autorités d’agir plus facilement en toute impunité.
La fragilité des vérités numériques
Même lorsque l’accès existe, le domaine numérique reste précaire. Alaqad souligne que les plateformes de médias sociaux sont soumises à une modération, à des algorithmes et à un contrôle politique opaque. Les comptes disparaissent, les publications sont supprimées et les vidéos disparaissent. Ce qui est visible aujourd’hui pourrait disparaître demain, ce qui rend le reporting numérique à la fois puissant et éphémère.
Cette instabilité souligne une vérité cruciale : la perte de journalistes sur le terrain ne signifie pas seulement moins de reportages ; cela signifie l’érosion de la responsabilité. Lorsque la communication est interrompue, l’injustice devient plus facile à ignorer. Alaqad soutient que le silence n’est pas neutre ; il permet activement la violence.
L’avenir du journalisme : amplifier les voix, pas les remplacer
Le défi à l’avenir ne consiste pas seulement à trouver des moyens de contourner la censure, mais également à garantir que les voix des personnes directement concernées ne soient pas étouffées par des récits extérieurs. Alaqad souligne l’importance d’amplifier la voix de ceux qui sont sur le terrain, plutôt que de parler à leur place. Elle souligne que si le soutien international est précieux, il ne doit pas se faire au détriment de la paternité.
“Je veux qu’on parle de nous”, dit Alaqad. “Pas les gens qui parlent à notre place.”
La lutte pour la vérité dans les zones de conflit n’est pas seulement une lutte journalistique ; c’est un combat pour la justice elle-même. Lorsque la communication échoue, la responsabilité disparaît et le monde risque de fermer les yeux sur les atrocités qui se déroulent en temps réel. La seule certitude à Gaza, comme le dit Alaqad, est l’incertitude. Mais une chose reste claire : le pouvoir des gens de partager leurs histoires est souvent plus puissant que n’importe quel algorithme ou censure.
