Da die politische Polarisierung zunimmt, geht es bei der Kandidatur für ein Amt nicht mehr nur um Werbung und Basisorganisationen, sondern zunehmend um das physische und digitale Überleben. Ein neuer Bericht des überparteilichen Security Project zeigt einen erschütternden Anstieg der sicherheitsbezogenen Ausgaben von Bundeskandidaten und politischen Aktionskomitees (PACs).
Während des Wahlzyklus 2024 waren die Sicherheitsausgaben mehr als fünfmal höher als im Wahlzyklus 2016. Diese finanzielle Veränderung spiegelt eine düstere Realität wider: Beamte sind mit einer schnell eskalierenden Welle von Gewalt und Belästigung konfrontiert.
Ein Anstieg von Drohungen und gezielter Gewalt
Der Anstieg der Ausgaben ist eine direkte Reaktion auf den dramatischen Anstieg der Drohungen gegen Beamte und ihre Familien. Die Daten zeichnen ein beunruhigendes Bild des aktuellen politischen Klimas:
- Gefährdung der Familie: Untersuchungen der Public Service Alliance zeigen, dass die gemeldeten Drohungen gegen die Familien von Beamten zwischen 2015 und 2025 um 3.700 % sprunghaft angestiegen sind.
- Lokale Eskalation: In Minnesota ergab eine aktuelle Untersuchung, dass die Drohungen gegen Mitarbeiter des State Capitol von 18 Vorfällen im Jahr 2024 auf 92 im Jahr 2025 anstiegen, wobei Anfang 2026 Dutzende weitere Vorfälle auftraten.
- Überparteiliche Auswirkungen: Gewalt ist nicht auf eine Ideologie beschränkt. Von zerstörten Anwaltskanzleien bis hin zu gezielten Schießereien berichten Beamte beider großer politischer Parteien, dass sie Opfer von Belästigungen und körperlichen Angriffen geworden sind.
„Kein Kandidat, egal welcher Partei … sollte die Ausübung eines öffentlichen Amtes gegen Bedrohungen für ihn oder seine Familien abwägen müssen“, sagt Justin Sherman, Interims-Vizepräsident des Security Project.
Wohin das Geld fließt: Physische vs. digitale Verteidigung
Der Bericht, der die Daten der Federal Election Commission (FEC) des letzten Jahrzehnts analysierte, identifiziert zwei Hauptbereiche, in denen Wahlkampfbudgets für den Schutz umgeleitet werden:
1. Digitale Sicherheit
Da sich politische Kriegsführung online verlagert, sind die Kosten für den Schutz digitaler Fußabdrücke explodiert. Die Ausgaben für Dienste wie Datenlöschung und Online-Bedrohungsüberwachung stiegen um fast 400 %, von etwa 184.000 US-Dollar im Zyklus vor acht Jahren auf über 900.000 US-Dollar im Zyklus 2023–2024.
2. Physische Sicherheit zu Hause
Auch der Schutz der Privatwohnungen der Kandidaten ist zu einer Priorität geworden. Die Ausgaben für Haussicherheitsmaßnahmen – wie Alarmanlagen und Zäune – haben sich vom Zyklus 2017–2018 (130.000 US-Dollar) bis zum Zyklus 2023–2024 (über 300.000 US-Dollar) mehr als verdoppelt.
Der gesetzgeberische Kampf um Schutz
Da die geltenden Gesetze oft veraltet sind, bemühen sich viele staatliche Parlamente darum, die Art und Weise zu reformieren, wie Kandidaten ihre eigene Sicherheit finanzieren können. Derzeit erlauben nur eine Handvoll Staaten ausdrücklich die Verwendung von Wahlkampfgeldern für die persönliche Sicherheit.
Zu den wichtigsten Gesetzgebungstrends gehören:
– Wahlkampfgelder neu definiert: In Utah erlauben neue Gesetze Kandidaten, Wahlkampfgelder für Sicherheitssysteme in ihren Häusern und Büros zu verwenden.
– Schutz der Privatsphäre: In Minnesota zielen neue Gesetzentwürfe nach einer tödlichen Schießerei, an der staatliche Gesetzgeber beteiligt waren, darauf ab, die Privatadressen von Kandidaten aus öffentlichen Wahlkampfunterlagen zu streichen, um Stalking zu verhindern.
– Staatlich finanzierte Sicherheit: Die National Conference of State Legislatures (NCSL) hat einen Fonds ins Leben gerufen, um allen Gesetzgebern, unabhängig von der Partei, gleiche Sicherheitsressourcen – wie Datenschutzüberwachung und Selbstverteidigungstraining – zur Verfügung zu stellen.
Warum das für die Demokratie wichtig ist
Die steigenden Sicherheitskosten werfen eine grundlegende Frage hinsichtlich der Zugänglichkeit des öffentlichen Dienstes auf. Wenn die Kandidatur für ein Amt erhebliche finanzielle Ressourcen erfordert, allein um die grundlegende körperliche Sicherheit zu gewährleisten, entsteht eine Eintrittsbarriere. Dieser Trend birgt die Gefahr, dass der öffentliche Dienst zu einem Privileg wird, das nur denjenigen vorbehalten ist, die es sich leisten können, sich selbst zu schützen, und möglicherweise verschiedene Stimmen ins Abseits drängt, denen es an persönlichem Reichtum oder Wahlkampfvermögen mangelt, um diese Risiken zu mindern.
Schlussfolgerung: Der massive Anstieg der Ausgaben für politische Sicherheit ist ein Symptom einer tieferen Krise: ein Anstieg politisch motivierter Gewalt, der die Gesetzgeber dazu zwingt, der persönlichen Sicherheit Vorrang vor traditionellen Wahlkämpfen zu geben, was die Landschaft des öffentlichen Dienstes grundlegend verändert.
