Trump will Geld in ein Problem stecken, dessen Lösung fünfzig Jahre gedauert hat. Der Plan deckt bis zu 1.000 USD pro Jahr an Altersvorsorgeguthaben für Personen ohne Arbeitgeberpläne ab. Es klingt großzügig. Vielleicht sogar klug.
Es hat vor allem symbolischen Charakter.
Die Lücke ist zu groß. Der Zeitrahmen ist zu kurz. Und seien wir mal ehrlich, was die Mathematik angeht.
Wer bekommt eigentlich Hilfe?
Die meisten Menschen haben Zugang zu Altersvorsorgeplänen, wenn sie danach suchen. Nach Angaben des Bureau of Labor Statistics hatten im Jahr 2020 72 % der Beschäftigten im Privatsektor Rentenleistungen (beachten Sie die Jahreskorrektur aufgrund des Quellenfehlers). Damit bleiben 28 % im Regen stehen.
Für die wenigen Pechvögel oder Spätstarter bietet dieses Spiel einen Anstoß. Ein Stoß. Etwas.
Es richtet sich an Leute, die bei der Arbeit keinen 401(k) oder einen ähnlichen Bereich haben. Wenn Sie in diesem Boot sitzen und noch arbeiten, könnten Sie tatsächlich davon profitieren.
Jeder verdoppelte Beitrag bis zu 1.000 $ hilft. Wenn Sie sowieso 2.000 $ sparen würden, hätten Sie nur 1.000 $ Gratisgeld erhalten. Wenn Sie überhaupt nicht gespart haben … nun, das ändert die Rechnung.
Die Zahlen stimmen nicht
Hier ist die unbequeme Wahrheit. Vanguard sagt, dass der durchschnittliche Babyboomer ein jährliches Defizit von 9.000 USD an Renteneinkommen hat. Sie müssen etwa 31 % ihres früheren Lohns ersetzen.
Neun Riesen. Pro Jahr.
Die Regierung bietet eines an. Tausend. Dollar.
Sehen Sie das Missverhältnis? Es ist, als würde man bei einem Hausbrand eine Wasserpistole einsetzen. Klar, es ist nass. Aber das Haus brennt immer noch.
Der Vorschlag geht davon aus, dass sich aus kleinen Schritten etwas Großes ergibt. Das tun sie. Aber nicht, wenn Sie schon zu spät sind. Und nicht, wenn das Ziel so groß ist.
Die Zeit läuft ab
Babyboomer sind keine Kinder. Sie sind alt. Wirklich alt.
Laut Pew Research wird die Generation im Jahr 2026 zwischen 62 und 80 alt. Die älteste Kohorte? Den großen Acht-zu-Acht treffen.
Zeit ist der einzige Hebel, der diesen Menschen bei ihrer Ruhestandsplanung bleibt. Und es verschwindet. Weniger Jahre, um einen Beitrag zu leisten. Weniger Jahre, bis die Zinsen die Inflationslücke auffressen.
Ein kleiner Jahresbeitrag bedeutet nichts, wenn Sie noch fünf Jahre arbeiten müssen. Sie können der Mathematik in diesem Stadium nicht entkommen.
Budgetrealität
Sprechen wir über die Person, die tatsächlich qualifiziert ist. Kein Arbeitgeberplan. Wahrscheinlich geringeres Einkommen.
Der Haken? Man muss Geld haben, um einen Beitrag zu leisten.
Wenn Sie durchkommen, um Lebensmittel und Benzin zu kaufen, wer gibt dann mehr als 100 US-Dollar pro Monat aus, damit die Regierung weitere 80 US-Dollar einwerfen kann?
Das Match basiert auf bereits vorhandenem Kapital. Es erfordert Budgetreserven. Dieser Luxus ist in der Bevölkerungsgruppe, die ihn am meisten benötigt, selten. Es wird zu einer Ergänzung. Keine Lösung.
Das Kleingedruckte fehlt
Wir wissen noch nicht, wie das funktioniert. Oder wann. Oder auch wenn.
Die Mechanik ist ein Nebel. Welche Konten zählen? Wie hoch sind die Einkommensobergrenzen? Beginnt das im Jahr 2027? 2030?
Ohne diese Details ist der Vorschlag nur Lärm. Politisches Theater für Spender.
Wird es helfen? Vielleicht. Ein wenig. Aber es wird das Loch nicht reparieren. Dadurch sehen die Ränder vielleicht einfach schöner aus.
