Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost (DHS) varuje před nebezpečím „doxxingu“ – veřejného úniku osobních informací – ale jeho vlastní zaměstnanci běžně sdílejí podrobnosti online, takže je lze snadno odhalit. Kolektivní zdroj, ICE List, katalogizuje zaměstnance DHS, ale silně se spoléhá na veřejně dostupná data, která sami agenti zveřejňují. Vzniká tak paradox, kdy agentura současně odsuzuje a usnadňuje právě to odhalení, kterého se obává.
Ironie sebeodhalení
Úředníci DHS hlásili 1000% nárůst hrozeb vůči agentům a jejich rodinám kvůli doxxingu a dokonce stíhali jednotlivce za zveřejnění osobních údajů. Analýza WIRED však ukazuje, že imigrační a celní zástupci, stejně jako mnoho profesionálů, otevřeně sdílejí kariérní podrobnosti na platformách, jako je LinkedIn. Zveřejňují aktualizace, reagují na motivační obsah a dokonce signalizují, že jsou „#readytowork“, zatímco DHS s těmito informacemi zachází, jako by byly získány nelegálně.
Samotný ICE List se ani nepouští do agresivního sběru dat; využívá zdroje jako OpenPayrolls (databáze veřejných platů státních zaměstnanců) a SignalHire (data broker), které tyto informace legálně shromažďují a prodávají.
Kontroverze v politice
Pozice agentury je obzvláště zvláštní vzhledem k tomu, že záznamy federálního soudu, tiskové zprávy ICE a dokonce i interní dokumenty CBP připouštějí riziko odhalení. Někteří úředníci dokonce nechtěně přispěli k identifikaci agentů ve veřejných prohlášeních, jako v případě Jonathana Rosse, který v Minneapolis zastřelil Renee Nicole Goodeovou. Federální vláda použila tato obvinění jako ospravedlnění pro to, aby agenti mohli nosit masky na veřejnosti, ale ti samí agenti touží sdílet podrobnosti o své práci online.
„Pokud by to byl doxxing, pak se doxxujeme jednoduše tím, že jsme online,“ říká Dominic Skinner, majitel ICE List, a zdůrazňuje absurditu situace.
Proč na tom záleží
Rozpor mezi rétorikou DHS a chováním agentů vyvolává otázky ohledně motivů agentury. Mají skutečně obavy o bezpečnost zaměstnanců, nebo využívají hrozbu doxxingu k ospravedlnění širšího dohledu a kontrolních opatření? Skutečnost, že agenti dobrovolně zveřejňují svá pracovní data, svědčí buď o nedostatečné informovanosti, nebo o ochotě přijmout související rizika.
Komunikace DHS nakonec vytváří atmosféru strachu, přičemž ignoruje realitu, že většina těchto informací je již volně dostupná. Tato mezera podkopává důvěryhodnost agentury a vyvolává oprávněné obavy ohledně toho, jak upřednostňuje vymáhání práva před skutečnou bezpečností.
